Постановление Свердловского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 4А-933/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Гусева А.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района от 08 июля 2016 года

Гусеву А.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание Гусеву А.Н. назначено за невыполнение 22 мая 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 17 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гусев А.Н. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Считает, что сотрудниками ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что водитель Гусев А.Н. 22 мая 2016 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого усматривается, что Гусев А.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Поэтому ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

При таких обстоятельствах Гусев А.Н. в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в соответствующем протоколе (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении (л.д. 3) соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Гусеву А.Н. были разъяснены, копию протокола он получил.

Каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов Гусев А.Н. не заявлял.

Присутствие понятых подтверждено их подписями в процессуальных документах, которыми они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

При рассмотрении дела факт управления автомобилем Гусевым А.Н. не оспаривался.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировым судьей не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, у него не имелось.

Таким образом, допросив сотрудников ГИБДД, свидетелей защиты, исследовав представленную видеозапись, мировой судья всесторонне и полно оценил доказательства по делу и пришел к правильному выводу о виновности Гусева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Гусеву А.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района от 08 июля 2016 года о назначении Гусеву А.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда ... В.А. Дмитриев

...