Постановление Свердловского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 4А-958/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Л.А. Карпухиной на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района от 17 июня 2016 года в отношении

Закрытого акционерного общества

"Орджоникидзевская

управляющая жилищная компания"

(далее - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК")

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье просит отменить вступившие в законную силу судебные решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит обсуждению вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, действия, по факту совершения которых в отношении ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 31 марта 2016 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" к административной ответственности истек 30 июня 2016 года.

При указанных обстоятельствах, после истечения срока давности привлечения ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" к административной ответственности, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района от 17 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2016

года оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев