Постановление Свердловского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 4А-963/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника З. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района от 09 июня 2016 года

Сентюков В.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 29 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник З. просит отменить вынесенные судебные решения и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены и существенным нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения представителя потерпевшей Ф. - Б., прихожу к следующему.

Согласно постановлению судьи, 27 марта 2016 года в 05:29 у д. 7 по ул. Энергостроителей в г. Березовский Свердловской области Сентюков В.В. на автомобиле "Вольво XC 70" при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль "Ауди Q3", принадлежащий Ф., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Сентюкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причастности водителя автомобиля Сентюкова В.В. к указанному дорожно-транспортному происшествию установлен на основании совокупности исследованных доказательств.

Вместе с тем, квалифицируя действия Сентюкова В.В. как умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, мировой судья не учел положения п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился Сентюков В.В., вред был причинен только автомобилю Ф. (л.д. 6).

Из показаний потерпевшей Ф. следует, что после столкновения Сентюков В.В. согласился возместить ей ущерб, принял меры к ремонту её автомобиля. Поскольку качество ремонта ее не устроило, а Сентюков В.В. стал оспаривать размер ущерба, 11 апреля 2016 года она обратилась в органы ГИБДД с заявлением о привлечении его к ответственности (л.д. 5).

Таким образом, после дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2016 года у водителей Сентюкова В.В. и Ф. фактически не возникло разногласий об обстоятельствах столкновения и характере механических повреждений автомобиля потерпевшей, поэтому они не стали оформлять соответствующие документы и обращаться в органы ГИБДД, оба оставили место столкновения автомобилей, что соответствует положениям п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличие у водителя Сентюкова В.В. прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности за его совершение.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с прекращением в отношении Сентюкова В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березовского судебного района от 09 июня 2016 года и решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 29 августа 2016 года, вынесенные в отношении Сентюкова В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев