Постановление Свердловского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-965/2016

Председатель Свердловского областного суда А.А. Дементьев, рассмотрев жалобу Черноскутова И.Н. и его защитника Баль М.Ю. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района от 18 марта 2016 года

Черноскутову И.Н.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено Черноскутову И.Н. за управление 03 января 2016 года в 00:30 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Черноскутов И.Н. и его защитник просят об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решения. Также ссылаются на нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 03 января 2016 года в 00:30 Черноскутов И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапорте сотрудника полиции, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12). Из указанных документов усматривается, что у водителя Черноскутова И.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Поскольку от проведения освидетельствования Черноскутов И.Н. отказался, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л.д. 7).

Понятые, подписав указанные выше процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание, в том числе отказ Черноскутова И.Н. от прохождения освидетельствования, также данный факт подтвердил инспектор ГИБДД М. (л.д. 12, 64).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 19 от 03 января 2016 года усматривается, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, действующим на момент совершения правонарушения. Состояние опьянения Черноскутова И.Н. установлено врачом на основании наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,21 и 0,17 мг/л (л.д. 8-9).

В соответствии с заключением контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженная в вышеуказанном акте, соблюдена (л.д. 60-62).

Таким образом, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 19 от 03 января 2016 года был признан мировым судьей допустимым доказательством, которое в совокупности с другими исследованными документами свидетельствует о нахождении Черноскутова И.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении (л.д. 4), соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Черноскутову И.Н. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись. Копия указанного протокола, в которой перечислены предоставленные права, вручена Черноскутову И.Н.

Факт управления Черноскутовым И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден показаниями инспектора ДПС М., который непосредственно наблюдал движение автомобиля под управлением Черноскутова И.Н., при этом в автомобиле пассажиров не было. Не доверять этим показаниям у судьи не имелось оснований, поскольку они согласуются с материалами дела, при этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не предусмотрено.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Черноскутова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленному Черноскутовым И.Н. протоколу медицинского освидетельствования N 3 от 03 января 2016 года (л.д. 36), проведенного по добровольному обращению в ГБУЗ Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", мировым судьей дана соответствующая оценка с учетом проведения освидетельствования через промежуток времени, достаточный для естественного выведения алкоголя из организма.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Черноскутова И.Н. нельзя признать состоятельными.

Заявленное Черноскутовым И.Н. ходатайство об отложении судебного разбирательства разрешено в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении обосновано отказано с приведением соответствующих мотивов в постановлении судьи.

При рассмотрении жалобы Черноскутов И.Н., находясь в здании суда, отказался участвовать в судебном заседании. Ходатайство об отложении судебного заседания поступило после объявления решения по жалобе. Таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба обоснованно рассмотрена в его отсутствие.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района от 18 марта 2016 года о назначении Черноскутову И.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Свердловского областного суда А.А. Дементьев