Постановление Свердловского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-972/2016

Председатель Свердловского областного суда А.А. Дементьев, рассмотрев жалобу Смолякова И.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сысертского судебного района, от 22 марта 2016 года

Смолякову И.Н.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 14 февраля 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Смоляков И.Н.

просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также ссылается на существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о том, что 14 февраля 2016 года водитель Смоляков И.Н.

не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортах сотрудников полиции (л.д. 7, 8), из которых усматривается, что у водителя Смолякова И.Н. имелись признаки опьянения.

Это явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из акта освидетельствования (л.д. 4) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 26 апреля 2015 года (л.д. 9), в выдыхаемом Смоляковым И.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,316 мг/л.

Поскольку Смоляков И.Н. не согласился с результатами освидетельствования он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое отказался (л.д. 5).

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили отказ Смолякова И.Н. от медицинского освидетельствования и подписи процессуальных документов.

Факт совершения Смоляковым И.Н. правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смоляков И.Н. замечаний к процессуальным документам не имел, от дачи каких-либо объяснений и подписи отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Доводы жалобы Смолякова И.Н. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты. Так, из рапорта полицейского УУП МО МВД России "Сысертский" Х. следует, что при патрулировании совместно с нарядом ППСП ими был замечен гражданин Смоляков И.Н. с признаками опьянения, который сел за руль автомобиля "Рено Логан" и начал движение по улице. Впоследствии данный автомобиль был остановлен, а водитель передан сотрудникам ГИБДД. При этом Смоляков И.Н. пояснил, что хотел переставить автомобиль в другое место.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Смоляковым И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление факт совершения правонарушения также подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД О., который указал, что ему был передан водитель автомобиля Смоляков И.Н. с признаками опьянения, однако он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у судьи оснований не имелось. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Показания свидетеля защиты В. не опровергают факт невыполнения водителем Смоляковым И.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, таким образом оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района от 22 марта 2016 года в отношении Смолякова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Свердловского областного суда А.А. Дементьев