Постановление Свердловского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-997/2016

Председатель Свердловского областного суда А.А. Дементьев, рассмотрев жалобу Исмаилова А.И. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района, от 30 июня 2016 года

Исмаилову А.И.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 27 апреля 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Исмаилов А.И.

просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Также ссылается на допущенные существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о том, что 27 апреля 2016 года при управлении автомобилем Исмаилов А.И.

не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 11), рапортах сотрудников полиции (л.д. 12, 13), из которых усматривается, что имелись достаточные основания полагать, что Исмаилов А.И. находится в состоянии опьянения.

Поскольку Исмаилов А.И. отказался от проведения освидетельствования и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое он также отказался, кроме этого, отказался подписывать соответствующие протоколы, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Довод жалобы о том, что понятым не были разъяснены права и обязанности при производстве по делу, опровергнуты материалами дела. Понятые М. и Д. подписали составленные по делу процессуальные документы, подтвердив и удостоверив содержание, результаты процессуальных действий, факт разъяснения им положений ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7, 9, 10). Кроме того, в судебном заседании они подтвердили факт своего участия в качестве понятых и принадлежность им подписей в процессуальных документах, их показаниям дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Факт совершения Исмаиловым А.И. правонарушения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исмаилов А.И. замечаний к процессуальным документам не имел, от дачи каких-либо объяснений и подписи отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Доводы жалобы Исмаилова А.И. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты.

Так, из рапортов инспекторов ГИБДД К. и В. следует, что водитель Исмаилов А.И. по их требованию не остановился, свернул во двор, после чего пытался убежать, однако был задержан. Поскольку у Исмаилова А.И. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, от которых он отказался. Рапорты сотрудников полиции обоснованно признаны доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства сотрудники полиции подтвердили в судебном заседании, указав, что понятым разъяснялись права и обязанности.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи не имелось, заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не установлена.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, с учетом видеозаписи с места правонарушения, пришел к верному выводу о совершении Исмаиловым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, таким образом оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района от 30 июня 2016 года в отношении Исмаилова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Свердловского областного суда А.А. Дементьев