Решение Свердловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 72-1212/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года жалобу защитника Шавалиевой Г.Х. в интересах Чистякова Р.В. на решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 25 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" от 06 мая 2016 года должностному лицу - начальнику Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее ГКУ СО "УАД") Чистякову Р.В. по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Должностным лицом установлено, что Чистяков Р.В. не принял мер по восстановлению дорожного знака "Пешеходный переход", чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Шавалиевой Г.Х. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Шавалиева Г.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что участок дороги, где расположен дорожный знак, о необходимости восстановления которого указано в обжалуемом постановлении, в зоне эксплуатационной ответственности ГКУ СО "УАД" не находится.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Шавалиеву Г.Х., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает в частности наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования закона должностным лицом и судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно, вопрос о наличии вины Чистякова Р.В. должным образом не исследован.

Так, из материалов дела следует, что 04 апреля 2016 года государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ММО МВД России Г. был установлено, что на 1 км+250 м автодороги "Подъезд к станции Пышминская" имеется повреждение дорожного знака "Пешеходный переход", о чем указанным должностным лицом составлен акт выявленных недостатков.

В связи с этим, Чистяков Р.В., как руководитель организации, на которую возложена обязанность по ремонту и содержанию данной дороги (ГКУ СО "УАД") был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что автомобильная дорога "Подъезд к станции Пышминская" находится в ведении ГКУ СО "УАД" на праве оперативного управления с км 0+000 - 0+800 по 1+500 - 6+905 о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права NN 66АЖ 456501 и 66АЖ 456502 от 14 октября 2014 года (л.д.34-35).

Из технического паспорта автомобильной дороги регионального значения код 003200, выданного на 19 декабря 2013 года также следует, что в ведение ГКУ СО "УАД" приняты два участка дороги с км 0+000 - 0+800 по 1+500 - 6+905 (л.д.38-44).

По данным, представленным ГКУ СО "УАД" участки автодороги "Подъезд к станции Пышминскаяот км 122+095 автодороги "г.Екатеринбург-г.Тюмень" км 0+000 - 0+800 по 1+500 - 6+905 находятся на его балансе.

Кроме того, согласно заключенного государственного контракта N 29-С(ДМ) от 23 января 2015 года ОАО "Свердловскавтодор" обслуживает только данные участки автодороги.

Согласно акта выявленных недостатков, составленного должностным лицом ГИБДД, повреждение дорожного знака установлено в разрыве автодороги "Подъезд к станции Пышминская" на 1 км+250 м.

Таким образом, изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что участок дороги, где было выявлено повреждение дорожного знака, не находится в ведении ГКУ СО "УАД", на обслуживании подрядной организации не состоит, в государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги не включен.

Вместе с тем данные обстоятельства должностным лицом и судьей не оценены.

Таким образом, оценивая в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в деле доказательства, полагаю, что вина Чистякова Р.В. в совершении правонарушения не доказана.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистякова Р.В. и решение судьи городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанный процессуальный акт, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" от 06 мая 2016 года, решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистякова Р.Р. отменить, производство по делу прекратить, жалобу - удовлетворить.

Судья: