Решение Свердловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 72-1372/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года жалобу Колесниковой А.Г. на решение судьи Слободо - Туринского районного суда Свердловской области от 20 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Туринского городского округа, Слободо - Туринского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель Колесниковой А.Г. от 30 мая 2016 года Таштимировой Н.В. по ст. 7-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Таштимирова Н.В. самовольно заняла часть земельного участка площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, село Ницинское, ул. Слободская, 1-1

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Таштимировой Н.В. состава административного правонарушения.

В жалобе Колесниковой А.Г. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с неправильным применением норм материального права. Должностное лицо приводит доводы, свидетельствующие о виновности Таштимировой Н.В., указывая, что судьей неправильно установлены фактические обстоятельства, собранным доказательствам дана неверная оценка.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения Таштимировой Н.В. к административной ответственности по ст. 7-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено и автор жалобы на такие нарушения не ссылается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Слободо - Туринского районного суда Свердловской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таштимировой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко

.