Решение Свердловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 72-1391/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года жалобу Медведева Д.С. на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 29 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 02 июня 2016 года Медведеву Д.С. по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за невыполнение обязанности владельца транспортного средства по страхованию гражданской ответственности - отсутствие полиса ОСАГО.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 26 мая 2016 года, в 03-10 часов, Медведев Д.С. управлял автомобилем марки "ГАЗ" государственный регистрационный знак N, в период владения которым не исполнил установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы Медведева Д.С. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Медведев Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за недоказанностью его вины. В обоснование своих доводов заявитель указал, что автомашиной не управлял, сотрудники вневедомственной охраны, остановившие автомобиль, оговаривают его, их показания носят противоречивый характер.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Медведева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, Медведев Д.С. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Факт совершения Медведевым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2016 года, рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Д.., из которого следует, что 26 мая 2016 года около 03-15 часов от наряда вневедомственной охраны было получено сообщение о задержании водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого также отсутствовали документы на транспортное средство. По прибытии на место им был установлен Медведев Д.С., находящийся в нетрезвом состоянии. Со слов задержавших его сотрудников охраны ему стало известно, что Медведев Д.С. в темное время суток двигался без включенного ближнего и дальнего света фар, не имел при себе документов на право управления транспортным средством и на автомобиль; а также показаниями в судебном заседании полицейского ОВО Н., из которых следует, что ночью 26 мая 2016 года, при патрулировании улиц г. Березовского, его внимание привлек автомобиль "ГАЗ" государственный регистрационный знак N, который двигался навстречу с выключенным светом фар, затем, видя их, свернул на парковку, где остановился. Водителем автомобиля оказался Медведев Д.С., находящийся в нетрезвом состоянии у которого отсутствовали документы на автомобиль.

Показания данного сотрудника полиции были обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников вневедомственной охраны.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Медведева Д.С. к административной ответственности.

Доводы жалобы Медведева Д.С. о нарушении инспекторами ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

То обстоятельство, что Медведев Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Так, в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Медведев Д.С. нуждается в получении квалифицированной юридической помощи, привлечении защитника не имеется. Кроме того, заявитель не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что им сделано не было.

Доводы Медведева Д.С. о том, что автомобиль "ГАЗ" накануне был ему реализован по договору купли-продажи Л.., а потому он мог не страховать в течение десяти последующих дней свою гражданскую ответственность, голословны и ничем объективно не подкреплены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 29 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медведева Д.С. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья: