Решение Свердловского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 72-1517/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года жалобу защитника Седегова А.А. на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отделения УФМС России по Свердловской области в Режевском районе от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, гражданину Китая Гэ Ю. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Его защитник Седегов А.А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления в связи с нарушением права иностранного гражданина на получение помощи переводчика и защитника. Кроме этого, указывает, что Гэ Ю. и его защитники не были извещены о рассмотрении жалобы судьей городского суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников Седегова А.А., Ефремова Е.С., прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Судьей городского суда жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена в отсутствие Гэ Ю. и его защитников.

Сведения об извещении иностранного гражданина о слушании дела 19 августа 2016 года в материалах дела отсутствуют.

Телефонограммы об извещении защитников Седегова А.А., Ефремова Е.С. о рассмотрении жалобы 19 августа 2016 года в 09:00 не могут быть признаны доказательством надлежащего извещения, поскольку они даны 15 августа 2016 года. Между тем, как следует из материалов дела, первое заседание по рассмотрению жалобы Гэ Ю. было назначено на 16 августа 2016 года, о времени и месте его проведения были извещены защитник Седегов А.А. и должностное лицо, вынесшее постановление. Вопрос об отложении рассмотрения жалобы и назначении новой даты судебного заседания мог быть решен только в заседании 16 августа 2016 года.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствие Гэ Ю., его защитников, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в нарушение приведенных выше требований закона.

Изложенное свидетельствует о том, что судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

Остальные доводы защитников подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы судьей городского суда.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гэ Ю. - отменить, его жалобу на постановление должностного лица возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Т.Н. Чиркова