Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-543/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-543/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Постникова В.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Писаревой И.В., с участием административного истца и его представителя Шалаевского Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ХХХХХ прапорщика запаса Муравина А.К. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - Вологодское территориальное отделение ЗРУЖО) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения административного истца и его представителя, возражавших против доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части ХХХХХ от ХХ марта 2011 года N ХХ-ХХ Муравин А.К., проходивший военную службу по контракту в указанной воинской части, дислоцированной в Вологодской области, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением начальника отдела N 4 г. Североморск Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел ЗРУЖО N 4 г. Североморск) от ХХ октября 2011 года N ХХ-ХХ/ХХХ Муравин с составом семьи 7 человек с 3 апреля 2011 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства - г. Санкт-Петербурге.

Приказом командира войсковой части ХХХХХ от 22 ноября 2011 года N ХХХ Муравин исключен из списков личного состава воинской части с 24 ноября 2011 года.

Решением начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО от ХХ марта 2016 года N ХХ-ХХ/Х/ХХХХ Муравин снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.

В решении указывалось, что на дату принятия Муравина на учет у него в собственности находились расположенные в г.Вологде жилые помещения: с ХХ июля 20ХХ года по ХХ июня 20ХХ года - площадью ХХ,Х кв.м., а с ХХ декабря 20ХХ года по ХХ марта 20ХХ года - площадью ХХ,Х кв.м., в связи с чем не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, расторжение на основании решения суда супругой истца договора купли-продажи жилого дома площадью ХХ,Х кв.м., расположенного в с.ХХХХХ Вологодской области, относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий. В связи с этим у Муравина и членов его семьи на дату принятия на учет нуждающихся в жилом помещении отсутствовало право состоять на указанном учете.

Полагая свои права нарушенными Муравин через своего представителя Шалаевского Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО от ХХ марта 2016 года N ХХ-ХХ/Х/ХХХХ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать административного ответчика восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Гарнизонный военный суд административный иск Муравина удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Вологодского территориального отделения ЗРУЖО Борисова С.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылаясь на обстоятельства дела, автор жалобы сообщает, что на момент принятия Муравина на жилищный учет тот проживал на условиях социального найма в жилом помещении общей площадью ХХ,Х кв.м., расположенном по адресу: Вологодская область, поселок ХХХХХ, дом ХХ, квартира N ХХ.

При этом, Муравину принадлежали на праве собственности жилые помещения, расположенные в г.Вологде: с ХХ июля 20ХХ года по ХХ июня 20ХХ года - по адресу: ул. ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, площадью ХХ,Х кв.м.; с ХХ декабря 20ХХ года по ХХ марта 20ХХ года - по адресу: пер.ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, площадью ХХ,Х кв.м.

Ссылаясь на часть 4 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 51 и статью 53 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также постановление главы Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района от 24 августа 2009 года N 54 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" и приводя размер занимаемого и находившихся в собственности Муравина жилых помещений, полагает, что на момент принятия Муравина в 2011 году на жилищный учет суммарная площадь жилых помещений, которые занимал административный истец и в отношении которых не прошел пятилетний срок с момента совершения сделок с ними, не позволяла принять его на учет.

Кроме того, супруга истца М.Н.В. в период с ХХ марта 20ХХ года по ХХ апреля 20ХХ года владела на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Вологодская область, ХХХХХ район, село ХХХХХ, дом NХ, площадью ХХ,Х кв.м.

И хотя Муравина расторгла в 2015 году договор купли - продажи в судебном порядке, ее действия также необходимо расценивать как направленные на ухудшение жилищных условий, так как согласно подпункту "а" пункта 4 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма" - Приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 не является действием по намеренному ухудшению жилищных условий лишь признание в судебном порядке недействительной сделки с жилым помещением.

По мнению автора жалобы, в Гражданском кодексе Российской Федерации понятия "признание сделки недействительной" и "расторжение договора купли - продажи" не являются тождественными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно обстоятельствам дела, Муравин признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства.

Как в момент принятия Муравина на жилищный учет, так и в настоящее время в Российской Федерации действуют Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила учета).

Согласно подпункту "и" пункта 7 Правил учета, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, в частности, является, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10

Правил учета, наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), а, согласно подпункту "д" пункта 10 Правил учета - если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

На момент принятия Муравина на жилищный учет в октябре 2011 года он проживал в жилом помещении по договору социального найма по адресу: Вологодская область, поселок ХХХХХ, дом ХХ, квартира ХХ.

Однако, в силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" данное жилое помещение подлежало сдаче Министерству обороны РФ в момент предоставления жилого помещения в избранном месте жительства.

Кроме того, не имелось на момент принятия Муравина на жилищный учет в его собственности и указанных в оспариваемом решении начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО жилых помещений, расположенных в г.Вологде по адресу: ул. ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, и пер.ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ.

Следует отметить, что в отношении одного из имевшихся в собственности Муравина жилых помещений пятилетний срок с момента его продажи, установленный статьей 53 ЖК РФ, уже истек, потому приведенные в оспариваемом решении начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО данные не соответствовали действительности.

В силу положений подпункта "д" пункта 10 Правил учета, при оценке жилищных условия Муравина подлежали лишь его действия, совершенные с ранее полученным от государства жильем.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное в г.Вологде по адресу: ул. ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ было получено Муравиным в порядке наследства (л.д. 160), а жилое помещение по адресу: пер.ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ - приобретено административным истцом за счет личных средств (л.д.161).

То обстоятельство, что в марте 2012 года супруга истца приобрела жилой дом, площадью ХХ,Х кв.м., расположенный в с.ХХХХХ Вологодской области, значения для дела не имеет, поскольку указанное действие еще не было совершено на момент принятия Муравина на жилищный учет в 2011 году.

Помимо того, что данное жилое помещение также было приобретено на личные средства после постановки на жилищный учет, оно по заключению межведомственной комиссии от ХХ ноября 2012 года N ХХХ было признано непригодным для постоянного проживания, вследствие чего площадь этого нежилого строения не подлежит учету при определении уровня обеспеченности членов семьи истца, исходя из общей площади принадлежащих им помещений.

Из решения начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО от ХХ марта 2016 года N ХХ-ХХ/Х/ХХХХ следует, что Муравин был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ и пункт 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В пункте 14 Инструкции, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО, указано, что жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.

То есть решение о снятии Муравина с жилищного учета обосновывалось и нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы предоставления жилых помещений, тогда как в решении указывалось на отсутствие права состоять на жилищном учете на дату принятия на такой учет (л.д. 10).

Это обстоятельство, а также доводы апелляционной жалобы, дают основание полагать, что руководством Вологодского территориального отделения ЗРУЖО предпринимались действия по снятию Муравина с учета ввиду изменения его жилищных условий в период нахождения на жилищном учете.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и статьей 56 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого решения о снятии Муравина с жилищного учета возлагалась на начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО.

Однако каких - либо данных, свидетельствующих о том, что в жилищном положении Муравина и членов его семьи возникли изменения, свидетельствующие о наличии оснований, указанных в статье 26 Правил учета, ни в оспариваемом решении начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО, ни при рассмотрении заявления Муравина указанным должностным лицом не приведено.

Таким образом, правовых оснований для принятия начальником Вологодского территориального отделения ЗРУЖО решения от 15 марта 2016 года N ХХ-ХХ/Х/ХХХХ по мотиву обнаружения им неправомерных действий должностных лиц отдела ЗРУЖО N 4 г. Североморск, совершенных при принятии Муравина на жилищный учет в избранном месте жительства, не имелось.

Поскольку действия начальника Вологодского территориального отделения ЗРУЖО не соответствовали действующему законодательству, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца является, по существу, правильным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 года по административному исковому заявлению Муравина А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.