Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-587/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-587/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Писаревой И.В.,

с участием административного истца, а также представителя административных ответчиков - войсковой части 0000 и ее командира - К.И.В., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 года по административному иску военнослужащего войсковой части 0000 Пшеничного Александра Александровича, об оспаривании решений командира и жилищной комиссии войсковой части 0000, связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения, а также выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., выступления административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков, полагавшего, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в иске Пшеничный просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 5 марта 2016 года об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения и обязать жилищную комиссию восстановить в указанном списке, а командира войсковой части 0000 - издать приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с марта 2016 года.

Кроме того, административный истец просил взыскать с войсковой части 0000 денежную компенсацию за наем жилого помещения с марта 2016 года по день вынесения решения суда из расчета по 00000 рублей в месяц.

Заявленные требования Пшеничный обосновал тем, что проходит военную службу в г. Санкт-Петербурге и на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением, а наличие в г. Всеволожск Ленинградской области квартиры, приобретенной им как участником накопительно - ипотечной системы, не является препятствием к этому, поскольку жилым помещением по месту службы он не обеспечен.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 года в удовлетворении административного иска Пшеничному было отказано полностью.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что истец имеет в собственности квартиру, расположенную в непосредственной близости от места прохождения военной службы, а потому условиям для нахождения на учете нуждающихся в служебном жилом помещении он не отвечает.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обосновывая жалобу, Пшеничный указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что имеющееся у него в собственности жилое помещение находится в непосредственной близости к месту службы, поскольку жилищная комиссия воинской части не проверяла реальную возможность прибытия его в войсковую часть без ущерба для боевой готовности и исполнения должностных обязанностей, а данные Яндекса носят формальный характер.

Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что, вопреки ст. 54 ЖК РФ, протокол заседания жилищной комиссии от 5 марта 2016 года ему был представлен на ознакомление позже трехдневного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков К.И.В. полагала, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Пшеничный в июле 2009 года был назначен на воинскую должность в войсковую часть 0000 (г. Санкт-Петербург) после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

В данной воинской части он проходил военную службу по контракту до сентября 2016 года.

Пшеничный с 23 июля 2009 года, его жена - с 22 сентября 2010 года, а дочь, 24 ноября 2010 года рождения, - с 2011 года зарегистрированы по адресу воинской части.

С 14 августа 2009 года Пшеничный решением жилищной комиссии войсковой части 0000 принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту военной службы.

Решением жилищной комиссии от 29 февраля 2012 года вместе с ним на учет были приняты его жена и дочь.

В январе 2014 года он как участник накопительно - ипотечной системы приобрел в г. Всеволожск Ленинградской области в собственность квартиру.

С 20 января 2016 года Пшеничный с семьей проживает в съемном жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, и до 5 марта 2016 года получал денежную компенсацию за его поднаем.

Решением жилищной комиссии войсковой част и 0000 от 5 марта 2016 года Пшеничный с составом семьи был исключен из списка на предоставление служебной квартиры.

Оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ имеющиеся в административном деле и новые доказательства, окружной военный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ, категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации.

Исходя из положения абзацев 4 и 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Пшеничный относится к той категории военнослужащих, которые на весь период военной службы могут быть обеспечены только служебными жилыми помещениями.

При этом согласно абзацу 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона порядок предоставления служебных жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ данный порядок, помимо главы 10 ЖК РФ, регламентируется также Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) (далее - Типовое положение).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами, а также ч. 2 ст. 99 ЖК РФ военнослужащий-гражданин имеет право на получение служебного жилого помещения по основанию, предусмотренному абзацем вторым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при условии отсутствия у него в населенном пункте, в котором располагается воинская часть, в собственности, пользовании и владении жилых помещений.

При этом, исходя их предписаний пунктов 1 и 7 Типового положения, служебное жилое помещение для проживания по месту военной службы или в непосредственной близости от него предоставляется военнослужащему не только для создания ему необходимых жилищно-бытовых условий, но и, в первую очередь, с целью обеспечения надлежащей степени боевой готовности воинской части с учетом характера исполнения им обязанностей военной службы.

Данное обстоятельство подтверждено распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 03 сентября 2015 года.

Таким образом, исходя из целевого назначения данного вида специализированных жилых помещений, определяющими обстоятельствами при решении вопроса об обеспечении военнослужащего служебным жилым помещением являются не только отсутствие у него жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, но и отсутствие жилых помещений в непосредственной близости от него, то есть в таком месте, которое позволяло обеспечить надлежащую степень боевой готовности воинской части.

В соответствии со статьями 75, 76 и 80 Устава Внутренней службы ВС РФ командир отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части, а потому именно он и определяет порядок размещения военнослужащих для обеспечения выполнения поставленных перед воинской частью задач.

Как следует из материалов дела, до января 2014 года административный истец с семьей жилых помещений ни по месту военной службы, ни в Ленинградской области не имел, а потому обоснованно состоял в списках на получение служебного жилого помещения.

Став собственником квартиры в г. Всеволожск, Пшеничный, действительно, не мог считаться обеспеченным жилым помещением по месту военной службы в г. Санкт-Петербург.

Между тем, исходя из транспортной инфраструктуры, время следования административного истца к месту его военной службы из ныне занимаемого им жилого помещения, сопоставимо со временем следования из квартиры в г. Всеволожск.

Данное обстоятельство было учтено жилищной комиссией при принятии ей оспоренного решения от 5 марта 2016 года, а также подтверждено командиром войсковой части 0000, утвердившим протокол ее заседания.

Более того, как усматривается из сообщения командира войсковой части 6717, Пшеничный имеет возможность своевременно прибывать к месту военной службы из г. Всеволожск, в том числе в случаях, определенных боевым расчетом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод гарнизонного военного суда об обоснованности решения жилищной комиссии о снятии Пшеничного с учета нуждающихся в служебном жилом помещении является верным.

Поскольку согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 (ред. от 18.09.2015) данная денежная компенсация выплачивается при условии включения военнослужащего в списки на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, то прекращение данной выплаты после снятия Пшеничного с соответствующего учета является правомерным.

Довод автора жалобы о том, что протокол заседания жилищной комиссии от 5 марта 2016 года ему был представлен на ознакомление позже трехдневного срока, на законность оспоренного судебного акта не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищная комиссия воинской части не проверяла реальную возможность прибытия административного истца в войсковую часть без ущерба для боевой готовности и исполнения должностных обязанностей с составлением соответствующего акта проверки жилищных условий, по мнению окружного военного суда, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Так, согласно протоколу заседания жилищной комиссии от 5 марта 2016 года, все указанные вопросы были предметом ее рассмотрения и обсуждения, а принятое решение обоснованно именно с точки зрения транспортной доступности и требований боеготовности на основании анализа имеющихся объективных данных, то есть вопросы, подлежащие отражению в акте проверки жилищных условий, нашли свое отражение непосредственно в протоколе заседания жилищной комиссии.

Таким образом, предписания Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 03 сентября 2015 года жилищной комиссией воинской части в отношении Пшеничного по существу были выполнены.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены или изменения оспоренного решения гарнизонного военного суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 года по административному иску Пшеничного Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.