Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-599/2016

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-599/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А, рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Богуша Р.Г. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года по административному исковому заявлению прапорщика Хизриева Тимура Медетовича об оспаривании действий командира войсковой части 5600, связанных с отказом в установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя административного ответчика - Качапкина А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Хизриев Т.М. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 5600, связанные с отказом в установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10 % оклада по воинской должности, и обязать данное должностное лицо издать соответствующий приказ об этом.

В обоснование своих требований Хизриев Т.М. указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 5600 в должности ... Принимая во внимание, что у него в подчинении находится ... военнослужащих, а его должность поименована в пункте 13.4 Приложения N 1 к приказу МВД России от 02 февраля 2012 года N 69 "О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту", (далее - Приложение N 1), имеются все условия для выплаты ему данной надбавки.

Суд первой инстанции административный иск Хизриева Т.М. удовлетворил полностью.

Представителем административного ответчика истца - Богушем Р.Г. на решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска.

Автор жалобы, указывает, что штат войсковой части 5600 N ... от ... года, является основополагающим нормативным актом, которым, как и Приложением N 1, командир войсковой части 5600 руководствовался при отказе в установлении административному истцу надбавки за особые условия военной службы. При этом согласно штата, должность ... входит в состав подразделения ... с военно-учетной специальностью, которая в соответствии с Перечнем воинских должностей, замещаемых солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, соответствующих им воинских званий и тарифных разрядов во внутренних войсках МВД России (далее - Перечень), утвержденным приказом МВД России от 30 апреля 2010 года N*23, соответствует должности ... Поскольку запись в штате воинской части как подразделение ... отсутствует, соответственно, отсутствует и должность ...

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее требованиям статей 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", частей 2, 12, 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункта 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года

N 1073, пункта 13.4 Приложения N 1, а также соответствующее разъяснениям МВД России от 24 мая 2012 года N 4/24-3799, согласно которым структурным подразделением воинской части можно считать любую обособленную в штате единицу, для которой штатом воинской части определен начальник и подчиненные.

Кроме того, право Хизриева Т.М. на получение надбавки за особые условия военной службы прямо вытекает и из содержания самого приказа командующего войсками Северо - Западного регионального командования внутренних войск МВД России от ... года N ... , которым он назначен на штатную должность войсковой части 5600 (штат N ... от ... года) ... , которая, в свою очередь, поименована в пункте 13.4 Приложения N 1, что в силу приведенных выше нормативных правовых актов влечет за собой необходимость производства ее выплаты.

Следовательно, довод автора жалобы со ссылкой на Перечень о том, что в штате воинской части как подразделение ... отсутствует, соответственно, отсутствует и должность ... , значимым не является и не может повлиять на законность вынесенного судебного решения.

Исходя из этого, поскольку выплата этой надбавки применительно к требованиям пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 года N 65, производится на основании приказа по части, суд обоснованно возложил на командира войсковой части 5600 обязанность по изданию приказа о выплате Хизриеву Т.М. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10 % оклада по воинской должности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года по административному исковому заявлению Хизриева Тимура Медетовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.