Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-615/2016

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-615/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года по административному исковому заявлению майора запаса Лебедева Александра Вадимовича об оспаривании действий командира войсковой части 10953, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения административного истца Лебедева А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., полагавшего решение оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 10953 от ... года N ... об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и обязать данное должностное лицо отменить свой приказ в этой части, а также взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в качестве компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере ... рублей.

Решением суда первой инстанции административный иск Лебедева А.В. оставлен без удовлетворения.

На решение суда административным истцом представлена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", автор жалобы утверждает, что приказ административного ответчика от 10 февраля 2016 года N 4 в части касающейся его увольнения с военной службы не может являться законным, поскольку издан значительно ранее даты наступления предельного возраста пребывания его на военной службе; без учета нуждаемости его в постоянном жилом помещении; вопреки его несогласию с увольнением без предоставления жилья. С учетом этого, по мнению Лебедева А.В., имеются все основания для восстановления его на военной службе и компенсации причиненного морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции Лебедев А.В. пояснил, что он до издания оспариваемого приказа в уполномоченный жилищный орган по вопросу обеспечения его постоянным жильем не обращался. В настоящее время проживает с семьей в служебном жилом помещении по последнему месту военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Так, в суде установлено, что Лебедев А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 96848 в должности ... ; имеет выслугу свыше ... лет в календарном исчислении; контракт о прохождении военной службы от ... года заключил до наступления предельного возраста пребывания на военной службе - ... года; приказами командира войсковой части 10953 от ... года N ... и ... года N ... , соответственно, уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ... года исключен из списков личного состава.

Действительно, из содержаний рапорта Лебедева А.В. и листа беседы от ... года следует, что он постоянным жильем не обеспечен и просит уволить его с военной службы по указанному основанию после обеспечения жилищной субсидией.

Между тем, как видно из адресованного командиру войсковой части 96848 ответа Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) N ... от ... года, Лебедев А.В. на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состоит.

Исходя из этого, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у командира войсковой части 10953 объективных препятствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для увольнения административного истца с военной службы.

При этом суд убедился в том, что командованием была соблюдена предусмотренная статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы процедура увольнения Лебедева А.В. с военной службы, в частности, произведен подсчет выслуги лет; проведена беседа; дано заключение военно - врачебной комиссии.

Что касается обстоятельств обращения Лебедева А.В. в ЗРУЖО от 10 марта 2016 года с заявлением о постановке на учет на получение жилья в избранном месте жительства - Санкт - Петербурге и соответствующего решения данного жилищного органа N ... от ... 2016 года, то они имели место, соответственно, уже после издания приказа о его увольнении и исключении из списков личного состава, а поэтому доводы жалобы со ссылкой на эти обстоятельства не могут повлиять на законность принятого по делу решения.

Нельзя признать убедительным и довод автора жалобы о том, что он, вопреки закону, был досрочно уволен с военной службы.

В частности, в соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 1 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из этих списков в день истечения срока его военной службы, в частности, срока контракта.

По делу установлено, что административный истец был исключен из списков личного состава воинской части после наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Следовательно, поскольку в силу требований статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы процессу исключения Лебедева А.В. из списков личного состава предшествовал процесс его увольнения с военной службы, не имеется оснований полагать, что он был досрочно уволен с военной службы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления административного истца на военной службе и компенсации ему морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года по административному исковому заявлению Лебедева Александра Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.