Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-4479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

с участием прокурора Медведевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой М.М. к Шевченко В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, к Мышко С.П., Мышко Л.В., Мышко С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Мышко С.П., Мышко Л.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24.03.2016 года, которым исковые требования Дергачевой М.М. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей необходимым отменить решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Дергачева М.М. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила признать у Шевченко В.В. отсутствие права пользования, а у Мышко С.П., Мышко Л.В, Мышко С.С. прекратить право пользования жилым домом N ... , выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 08.12.2014 года. При заключении сделки между сторонами была достигнута договорённость о проживании ответчиков в спорном жилом помещении по договору аренды до 08.12.2015 года, однако ответчики условия договора аренды не выполняют, сниматься с регистрационного учета и выселяться из спорного жилого помещения не желают.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24.03.2016 года исковые требования Дергачевой М.М. удовлетворены.

Мышко С.П. и Мышко Л.В. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что основания для прекращения у них права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку Дергачевой М.М. ими была продана только часть жилого дома площадью 13,2 кв.м, в то время как площадь всего объекта составляет 76,5 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу Дергачева М.М. и прокурор города Балашова Саратовской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 08.14.2014 года между Мышко С.П., Мышко Л.В. и Дергачевой М.М. заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: ...

По условиям договора продавцы продали и передали, а покупатель купила и приняла в собственность жилой дом общей площадью 13,2 кв.м и земельный участок общей площадью 393 кв.м, стороны пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости в размере 600 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость произведена 22.12.2014 года.

До настоящего времени Мышко С.П., Мышко Л.В., Мышко С.С., Шевченко В.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

23.06.2015 года Дергачевой М.М. в адрес ответчиков направлялись уведомления с просьбой освободить занимаемую жилую площадь и сняться с регистрационного учета.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об удовлетворении иска Дергачевой С.М. в связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики ссылались на то, что по договору купли-продажи Дергачева М.М. приобрела у них в собственность только часть жилого дома, поэтому основания для прекращения права пользования и выселения их из спорного жилого помещения отсутствуют.

В ходе слушания дела судебной коллегией было установлено, что в производстве Балашовского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело по иску Мышко Л.В., Мышко С.П. к Дергачевой М.М. о признании вышеназванного договора купли-продажи недействительным.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24.06.2016 года в удовлетворении исковых требований Мышко Л.В. и Мышко С.П. отказано.

Поскольку данное решение суда Мышко Л.В. и Мышко С.П. обжаловали, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.07.2016 года апелляционное производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу указанного решения суда.

28.09.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24.06.2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Мышко Л.В., Мышко С.П. удовлетворены.

Договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: ... , заключенный 08.12.2014 года между Мышко Л.В., Мышко С.П. и Дергачевой М.М., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки - право собственности Дергачевой М.М. на жилой дом с хозяйственными сооружениями и земельный участок прекращено, восстановлено право общей долевой собственности (по ? доли за каждому) на указанную недвижимость у Мышко Л.В., Мышко С.П.

С Мышко Л.В., Мышко С.П. в равных долях в пользу Дергачевой М.М. взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что истцы заблуждались относительно предмета сделки, поскольку полагали, что ими Дергачевой М.М. отчуждается право собственности не на целый жилой дом, а на его часть. Заблуждение истцов относительно предмета сделки является существенным, поскольку они, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершили бы сделку, если бы знали о действительном положении дел, а именно об отчуждении целого жилого дома и земельного участка.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным судебным актом право собственности у Дергачевой М.М. на спорный дом прекращено и восстановлено у Мышко С.П. и Мышко Л.В., права Дергачевой М.М. в данном случае не являются нарушенными, решение суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований Дергачевой М.М. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда об удовлетворении исковых требований Дергачевой М.М. к Шевченко В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, к Мышко С.П., Мышко Л.В., Мышко С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Дергачевой М.М. отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24.03.2016 года об удовлетворении исковых требований Дергачевой М.М. к Шевченко В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, к Мышко С.П., Мышко Л.В., Мышко С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Дергачевой М.М. отказать.

Председательствующий

Судьи: