Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-6317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к Журавлеву А.А., Журавлеву М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Журавлева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о прекращении права собственности, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 22.06.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" отказано, встречные исковые требования Журавлева М.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Малаховой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, Журавлева А.А. и Журавлева М.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с иском, просило признать Журавлева А.А., Журавлева М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение построено за счет средств общества. В указанном жилом помещении зарегистрированы и на условиях безвозмездного пользования проживают ответчики Журавлев А.А. и Журавлев М.А. В порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации им направлено уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, однако ответчики отказываются освобождать спорное жилое помещение.

Журавлев М.А. обратился в суд со встречным иском, уточнив заявленные требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: ... , право собственности общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" на указанный объект недвижимости прекратить.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Журавлеву А.А. на семью из трех человек, в том числе на него, на основании ордера. Полагает, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, однако ответчик отказывается передать ему спорную недвижимость в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 22.06.2016 года принят отказ Журавлева А.А. от аналогичных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 22.06.2016 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" отказано, встречные исковые требования Журавлева М.А. удовлетворены.

За Журавлевым М.А. признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: ... Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" на указанную часть жилого дома прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные им исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Журавлеву М.А. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный жилой дом был построен на средства предприятия с частной формой собственности, правопреемником которого является истец. Данное имущество не подлежит приватизации, поскольку оно не относится к государственной либо муниципальной собственности.

На заседание судебной коллегии представитель администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, извещённый о месте и времени слушания дела, не явился, глава администрации представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 данного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 23.12.1992 года.

Из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией от 1997 года, утвержденного распоряжением администрации Татищевского района Саратовской области от 20.06.1997 года N 195, следует, что строительство одноэтажного двухквартирного жилого дома N ... в поселке Сторожевка Татищевского района Саратовской области, в котором расположено спорное жилое помещение, было начато в феврале 1995 года и окончено в мае 1997 года, осуществлялось генеральным подрядчиком ВСО-5 УВСР предприятия "Югтрансгаз".

Распоряжениями администрации Татищевского района Саратовской области от 13.03.1996 года N 76 и от 20.06.1997 года N 195 двухквартирному жилому дому со строительным номером N ... присвоен почтовый адрес: ...

Распоряжением главы объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 21.11.2005 года N 1179 указанный жилой дом, постановленосчитать состоящим из двух частей.

Части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью 72,7 кв.м, жилой 38,4 кв.м, присвоен почтовый адрес: ... дом N 15/2, части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью 73 кв.м, жилой 38,2 кв.м, присвоен почтовый адрес: ... дом N 15/1.

22.06.2005 года право собственности на жилой дом и 10.04.2006 года право собственности на спорную часть жилого дома было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом с ограниченной ответственность "Югтрансгаз".

Распоряжением главы объединённого муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 05.11.2004 года N 1200 обществу с ограниченной ответственность "Югтрансгаз" предоставлен в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,2622 га, расположенный по адресу: ...

Также судом установлено, что квартира N 2 в доме N ... была предоставлена Журавлеву А.А. на состав семьи из трех человек (Журавлев А.А., жена Журавлева Л.Н., сын Журавлев М.А.) на основании ордера N 271, выданного 03.06.1999 года администрацией села Сторожевка Татищевского района Саратовской области.

Документы, послужившие основанием для выдачи Журавлеву А.А. ордера на спорное жилое помещение, не сохранились.

На момент предоставления спорного жилого помещения Журавлев А.А. работал водителем в Управлении ремонтно-восстановительных работ N 1 предприятия "Югтрансгаз".

Отказывая в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", и удовлетворяя встречные исковые требования Журавлева М.А., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением, при этом спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность Журавлева М.А. в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, из которых в совокупности с имевшимися в деле доказательства следует следующее.

В связи с ликвидацией Главного территориального управления по транспортировке и поставкам газа "Главюгтрансгаз" Министерства газовой промышленности СССР (приказ Мингазпрома СССР от 28.12.1987 года N 285-орг) в городе Саратове было создано производственное объединение "Югтрансгаз" Министерства газовой промышленности СССР (приказ Мингазпрома СССР от 28.01.1988 года N 45-орг).

Согласно приказу по объединению N 4 от 29.02.1988 года Саратовское производственное объединение по транспортировке и поставке газа "Саратовтрансгаз" было реорганизовано в Саратовское УМГ - головная единица производственного объединения "Югтрансгаз".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1989 года N 619 в связи с ликвидацией Министерства газовой промышленности СССР был образован государственный газовый концерн "Газпром", в состав которого было передано производственное объединение "Югтрансгаз".

30.08.1991 года производственное объединение "Югтрансгаз" преобразовалось в государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа "Югтрансгаз" государственного газового концерна "Газпром".

Российское акционерное общество "Газпром" учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 года N 138 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 года N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".

Учрежденное 17.02.1993 года предприятие по транспортировке и поставкам газа "Югтрансгаз" являлось дочерним предприятием Российского акционерного общества "Газпром".

Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" создавалось в соответствии с решением Совета директоров открытого акционерного общества "Газпром" от 25.05.1999 года N 124, постановлением правления открытого акционерного общества "Газпром" от 19.05.1999 года N 49, решением учредителя от 30.06.1999 года путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа "Югтрансгаз" и является правопреемником организаций предшественников.

На основании решения открытого акционерного общества "Газпром" от 14.01.2008 года N 18 общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов".

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 года N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" уставной капитал общества формировался, в том числе, из 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, среди этих предприятий в Приложении N 1 к Указу было указано государственное предприятие "Югтрансгаз".

Пунктом 4 Указа установлено, что все акции Российского акционерного общества "Газпром" являются обыкновенными и на момент учреждения Российского акционерного общества "Газпром" принадлежат Российской Федерации.

На основании договора от 19.08.1993 года Российской акционерное общество "Газпром" закрепило за предприятием по транспортировке и поставке газа "Югтрансгаз" движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.03.1993 года.

По сведениям органов технического учета техническая инвентаризация спорного жилого дома после его строительства не производилась, к федеральной, государственной, муниципальной собственности спорное жилое помещение не относится.

31.03.1988 года Журавлеву А.А. на состав семьи из двух человек (Журавлев А.А., его супруга Журавлева Л.Н.) был выдан ордер на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... квартира N 4.

22.02.2001 года Журавлевы (в том числе на тот момент несовершеннолетний Журавлев М.А.) приватизировали указанную квартиру.

В спорной части жилого дома Журавлев А.А. зарегистрирован с 20.11.2002 года, Журавлев М.А. - с 03.04.2003 года.

Из объяснений Журавлева А.А. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье в связи с улучшением жилищных условий, до ноября 2002 года вселиться в данное жилое помещение не представлялось возможным, поскольку оно не было достроенным, имело только фундамент, стены и крышу.

Указанные обстоятельства представителем истца в суде апелляционной инстанции не опровергались.

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из копии корешка ордера на спорное жилое помещение следует, что Журавлев А.А. значился очередником с 1988 года, жилое помещение предоставлялось ему как работнику Управления ремонтно-восстановительных работ N 1 предприятия "Югтрансгаз".

Данный ордер никем не оспорен, доказательств незаконности вселения семьи Журавлевых в спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

Кроме этого, установлено, что ответчик Журавлев А.А. нес бремя содержания спорного жилья, оплачивал коммунальные услуги и социальный наём, договор безвозмездного пользования занимаемого им жилого помещения в письменной форме с ним не заключался.

Судебная коллегия также учитывает, что представленный истцом акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством спорного жилого дома, утвержденный в 1997 году, содержит неоговоренные исправления даты начала работ и даты утверждения акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцу неоднократно предлагалось представить суду апелляционной инстанции соответствующие документы об отводе земельного участка под строительство спорного жилого дома и разрешение на его строительство.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.

Представленные истцом акт прием-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" от 30.06.1999 года, перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в пользовании открытого акционерного общества "Газпром" и его дочерних обществ, утвержденный 08.04.2004 года, и акт оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала Российского акционерного общества "Газпром" расположенных на территории Саратовской области по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденный 23.05.2003 года, с достоверностью не свидетельствуют о том, что спорный жилой дом (в том числе, как незавершенный объект строительства) не вошел в приватизируемое в 1993 году имущество.

Так, сведения об уплате налогов за спорную недвижимость представлены только за последние пять лет, копия баланса предприятия "Югтрансгаз" за 1993 год не имеет расшифровки основных средств, инвентарная карточка, согласно которой жилой дом находится на балансе предприятия с 01.07.1997 года, составлена 09.07.2015 года.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости был построен исключительно на средства предприятия с частной формой собственности, правопреемником которого является истец, не представлено.

Кроме этого, из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством спорного жилого дома следует, что окончание строительства спорного объекта - это май 1997 года.

То есть по данным истца жилой дом был построен и введен в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в органе технического учета, осуществляющего на тот момент учет собственников недвижимого имущества, спорный объект на учете не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на жилой дом считается возникшим лишь с 22.06.2005 года.

Однако, как установлено, на тот момент ответчики проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства на основании ордера, выданного администрацией села Сторожевка Татищевского района Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, данное жилое помещение подлежит приватизации.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из приведенных норм закона участие Журавлева М.А. в несовершеннолетнем возрасте в приватизации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, Татищеский район, село Сторожовка, улица Комсомольская, дом N 5, квартира N 4, не лишает его права на приватизацию спорной части жилого дома.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 22.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: