Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-7278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спинки А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 20.06.2016 года, которым исковые требования Спинки А.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Исаевой М.А., представлявшей интересы Спинки А.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Спинка А.А. обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ему по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 72,89 кв.м, состоящее из трех комнат.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры N ... Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени он из жилого помещения не отселен, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 20.06.2016 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Спинке А.А. на состав семьи из двух человек (Спинка А.А., Спинка В.В.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 72,89 кв.м, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, по договору социального найма.

Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств признания истца в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" и планируемый срок расселения - 31.08.2017 года.

На заседание судебное коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Спинка А.А. является нанимателем квартиры N ... , зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении со своей супругой Спинка В.В.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 29.06.2010 года N 4/з жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени жилое помещение взамен спорного семье истца не предоставлено.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Спинка А.А. и член его семьи имеют право на предоставление в пользование во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, так как после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, он и член его семьи не обеспечены иным, пригодным для проживания жильем.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены и получены, судебная коллегия считает установленными.

Так, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10.11.2010 года N 308-р на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирном доме N 2 по улице Барнаульский тупик в городе Саратове, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого. Срок сноса дома установлен до 01.04.2011 года.

До настоящего времени многоквартирный дом не снесен, доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий, предусмотренных указанным выше распоряжением, ответчик суду не представил.

Из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 29.06.2010 года N 4/з следует, что основные конструкции жилого дома повреждены, дом имеет моральный износ 100%, не соответствует современным нормативным требованиям и не подлежит капитальному ремонту или реконструкции.

При наличии указанных обстоятельств состояние жилого помещения, в котором проживает семья истца, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Указание в жалобе на отсутствие сведений о признании истца в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для отмены решения суда.

По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета другого жилья Спинка А.А., Спинка В.В. не имеют.

Согласно справке государственного автономного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения города Саратова" Спинка А.А. является членом малоимущей семьи.

Таким образом, Спинка А.А. является нуждающимся в жилом помещении, жилое помещение, в котором он проживает, является непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ему и члену его семьи другое жилое помещение по договору социального найма.

Включение дома, в котором проживает семья истца, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013-2017 годах в соответствии с ведомственной целевой программой, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом установленных по делу обстоятельств.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 20.06.016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управления имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: