Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой В.В. к Борисову Л.Л. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Сазоновой В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Сазоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сазонова В.В. обратилась в суд к Борисову Л.Л. с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", которые мотивировала тем, что в соответствии с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" по гражданскому делу по иску Сазоновой В.В. к Борисову Л.Л. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка суд обязал Борисова Л.Л. выделить из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м согласно утвержденной схеме и эскизному проекту, обязал Борисова Л.Л. заключить с Сазоновой В.В. основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от "дата".

Судебный акт в части выделения земельного участка на сегодняшний день исполнен, однако до настоящего времени не заключен основной договор купли-продажи земельного участка.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект основного договора купли-продажи, составленный в точном соответствии с условиями предварительного договора, однако со стороны ответчика ответ получен не был. Ответчик не только уклоняется от подписания основного договора, но и не подает заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, чем нарушаются права Сазоновой В.В. и не исполняется вступивший в законную силу судебный акт.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сазонова В.В. просила считать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", между Борисовым Л.Л. и Сазоновой В.В. заключенным; прекратить право собственности Борисова Л.Л. и признать за Сазоновой В.В. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по указанному адресу. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Сазонова В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что Борисов Л.Л. выделил Сазоновой В.В. земельный участок с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", однако Сазонова В.В. с таким выделом не согласна, поскольку выделенный участок не был предметом рассмотрения в суде. Позднее Борисов Л.Л. предоставил Сазоновой В.В. проект основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, в который включил условия, которые не были указаны в предварительном договоре купли-продажи, вследствие чего истец отказалась от его подписания. Направленный Сазоновой В.В. в адрес Борисова Л.Л. проект основного договора купли-продажи ответчиком получен не был, поскольку. Борисов Л.Л. уклоняется от заключения договора. Таким образом, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" в части заключения основного договора купли-продажи земельного участка не исполнено. Кроме того, не согласна с выводами суда о том, что ответчик в настоящее время не является собственником земельного участка, так как после направления истцом ответчику основного договора, Борисов Л.Л. передал спорный земельный участок в собственность ООО " "данные изъяты"", в котором является учредителем и директором.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки указанных лиц не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" по гражданскому делу по иску Сазоновой В.В. к Борисову Л.Л. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на Борисова Л.Л. возложена обязанность выделить из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м согласно утвержденной схеме и эскизному проекту, а также на Борисова Л.Л. возложена обязанность заключить с Сазановой В.В. основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от "дата" Данное решение суда исполнено в части.

Борисов В.В. из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выделил Сазоновой В.В. земельный участок с кадастровым номером N. Истец с выделением указанного земельного участка не согласилась по той причине, что данный земельный участок не рассматривался в суде согласно утвержденной схеме и эскизному проекту.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано, так как выделение земельного участка с кадастровым номером N не может служить основанием для разъяснения решения суда.

Из фактических обстоятельств дела судом первой инстанции было установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно условий основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, вопрос о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N между сторонами не рассматривался.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с "дата" является ООО " "данные изъяты"", в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части того, что спорный земельный участок принадлежит Борисову Л.Л., как физическому лицу, противоречат материалам дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что право собственности на испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N Борисову Л.Л. в настоящее время не принадлежит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: