Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-7718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.

судей Колемасовой В.С., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области к Факировой (Максимовой) А.В. о взыскании затрат на обучение по апелляционной жалобе Факировой (Максимовой) А.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Факировой (Максимовой) А.В. на основании доверенности от 01 марта 2016 года Цибизовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области на основании доверенности от 20 июня 2016 года Мешковой И.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Следственное управление Следственного комитета России по Саратовской области (далее - следственное управление) обратилось с иском к Факировой (Максимовой) А.В. о взыскании в доход федерального бюджета затрат на обучение в сумме 305595 рублей, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что между истцом, являющимся правопреемником Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области, и ответчиком заключен договор о специальной подготовке студента с последующим трудоустройством в органы следственного управления N N от 14 октября 2009 года, однако Факирова (Максимова) А.В., освоив программу по специальности "Юриспруденция", получив диплом о высшем образовании с регистрационным номером N от "дата" 2014 года, в следственное управление для решения вопроса о трудоустройстве не явилась, обязанность отработать по месту назначения не менее пяти лет не исполнила. Неоднократные письменные приглашения явиться в следственное управление для решения вопроса о трудоустройстве, а также предложение в добровольном порядке возместить денежные средства, затраченные на ее обучение, остались без ответа, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Факировой А.В. в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в сумме 305595 рублей, в доход муниципального образования "Город Саратов" - государственная пошлина в размере 6255 рублей 95 копеек.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Факирова (Максимова) А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, представившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью личного присутствия и заключения мирового соглашения, поскольку находилась на позднем сроке беременности, испытывала трудности в передвижении. Автор апелляционной жалобы в дополнительных письменных объяснениях указала, что о необходимости явки в следственное управление по вопросу трудоустройства не была в надлежащем порядке извещена, при этом исходя из буквального толкования условий п. 3.4 договора такой обязанности у ответчика не возникло.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) финансирование образовательной деятельности высших учебных заведений за счет средств соответствующих бюджетов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, в ведении которых находятся эти учреждения, в соответствии с контрольными цифрами подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации работников.

Высшие учебные заведения вправе осуществлять в пределах таких контрольных цифр, финансируемых за счет средств учредителя, целевой прием обучающихся в соответствии с договорами с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования.

Согласно п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой РФ, а также прокурорские работники, обучающиеся в очной аспирантуре с сохранением денежного содержания, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 43.4 настоящего Федерального закона, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1996 года N 787 в целях дальнейшего совершенствования деятельности органов прокуратуры РФ и укрепления их высококвалифицированными специалистами Правительство РФ приняло согласованное с Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Министерством финансов РФ предложение Генеральной прокуратуры РФ о создании в составе Московской государственной юридической академии, Саратовской государственной академии права и Уральской государственной юридической академии институтов прокуратуры РФ, осуществляющих целевую подготовку юристов для органов прокуратуры РФ по специальным программам, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ.

По запросу судебной коллегии суду апелляционной инстанции представлена копия договора от 01 июня 2004 года о целевой подготовке специалистов в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования (далее - ГОУ ВПО) "Саратовская государственная академия права" и трудоустройстве их в органах прокуратуры РФ на 2004-2014 годы, заключенного между названным учебным заведением и Генеральной прокуратурой РФ.

На основании п. 2.2.2 названного договора прокурорам республик, краев, областей предоставлены полномочия заключать договоры со студентами Института прокуратура РФ ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", начиная с первого курса, в которых предусматривается отработка ими в органах прокуратуры после окончания академии не менее 5 лет.

Согласно разнарядке на целевые места в институты прокуратуры РФ, утвержденной заместителем Генерального прокурора РФ 11 марта 2009 года, количество выделенных целевых мест на 2009 года в Институт прокуратуры РФ ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" от Следственного комитета при прокуратуре РФ составило 62 места.

Указанные доказательства приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены конкретные обстоятельства данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратура Российской Федерации по Саратовской области, ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" и Максимовой А.В. заключен договор N от "дата" 2009 года о специальной подготовке студента в Институте прокуратуре РФ в составе ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5 договора N от "дата" 2009 года студент Максимова А.В. обязана отработать по месту назначения не менее пяти лет (на данных работников полностью распространяются все условия и требования Федерального закона "О прокуратуре РФ").

Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 года N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" определено, что Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (в редакции, действующий на момент одностороннего отказа ответчика от исполнения договора) граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что пройдя целевую подготовку в Институте прокуратуры РФ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" (ранее - ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права"), Максимова А.В. получила диплом специалиста с присвоением квалификации "Юрист", при этом с целью исполнения условий договора N от "дата" 2009 года в следственное управление не обращалась.

Из материалов дела следует, что в связи с регистрацией брака 06 февраля 2016 года Максимовой А.В. присвоена фамилия Факирова.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что норматив затрат на подготовку специалиста, в том числе Максимовой А.В., обучавшегося в Институте прокуратуры РФ ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" на очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета за период 2009 - 2014 годов составил 305595 рублей.

Согласно п. 18. ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании Инструкции о порядке осуществления полномочий администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 20 августа 2015 года N 99-ф, Следственный комитет РФ в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Таким образом, учитывая вышеприведенные законодательные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований следственного управления о взыскании с Факировой (Максимовой) А.В. в доход федерального бюджета затрат на ее обучение в установленной сумме, поскольку со стороны ответчика, после окончания учебного учреждения не явившейся для трудоустройства в следственное управление, не отработавшей установленный договором период времени, наблюдается односторонний отказ от исполнения договора в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание условия заключенного Максимовой А.В. договора, неоднократное направление в адрес ответчика приглашений явиться в следственное управление по вопросу трудоустройства в период с 2014 по 2016 г.г., что является в данном случае реализацией права следственного управления, ссылка апеллянта на отсутствие у нее соответствующей обязанности лишь по причине получения в процессе обучения двух оценок "удовлетворительно", а не по каким-либо уважительным причинам, расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом, и не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности трудоустройства и отработать установленный период времени, в противном случае - возместить понесенные бюджетом затраты на обучение по целевому направлению.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании 23 июня 2016 года. При этом судебная коллегия учитывает, что при разрешении дела по существу участвовала представитель ответчика на основании доверенности, ответчиком и ее представителем суду первой и апелляционной инстанции каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности заключить мировое соглашение с истцом, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в заседании судебной коллегии представитель следственного управления заявила о невозможности заключения мирового соглашения по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Факировой (Максимовой) А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи