Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-7729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Н.Н. к товариществу собственников жилья "Имени М.М. Расковой" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Паршиной Н.Н. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06.06.2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Скорнякова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Никоновой М.Н., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Паршина Н.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Имени М.М. Расковой" (далее ТСЖ "Имени М.М. Расковой", в котором, уточнив исковые требования, просила признать оказание коммунальной услуги горячего водоснабжения в квартире истца по адресу: "адрес" за период с 01.04.2013 года по 31.10.2015 года и с 01.05.2016 года по 16.05.2016 года ненадлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца за ненадлежащего качества оказанные услуги за период с 01.04.2013 года по 31.10.2015 года в размере 1 933 руб. 97 коп.; за ненадлежащего качества оказанные услуги за период с 01.05.2016 года по 16.05.2016 года в размере 985 руб. 24 коп.; неустойку за период с 15.04.2016 года по 16.05.2016 года в размере 154 руб. 71 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1933,97 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, штраф в размере 40% от суммы горячего водоснабжения ненадлежащего качества -1 933 руб. 97 коп. на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее нарушение размера платы.

В обоснование исковых требований указано, что Паршина Н.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес", и плательщиком потребляемых жилищно-коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Имени М.М. Расковой". В период времени с апреля 2013 года по октябрь 2015 года услуга горячего водоснабжения ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом, что подтверждается претензиями истца, а также показаниями общедомового прибора учета. 20.01.2016 года произведен замер температуры горячего водоснабжения в квартире истца, составлен акт, подтверждающий, что температура воды в квартире была 42 градуса на кухне и 50 градусов в ванной комнате. Кроме того, истцом 11,12,14 и 15 мая 2016 года была извещена аварийно-диспетчерская служба ответчика о нарушении качества услуги горячего водоснабжения. В указанные дни были составлены акты проверки температуры воды, установлено, что услуга оказана ненадлежащего качества. Представители ответчика для составления акта не явились.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 06.06.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Паршина Н.Н. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в доводах исковых требований. Считает, что факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества и обращение истца по этому поводу в аварийно-диспетчерскую службу является доказанным.

Истец и иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащего качества оказанную услугу суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества является установленным, однако истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка установления данного факта.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ и в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354)

Пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 2.4 Приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C

Как следует из п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В Приложении N 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Как следует из п. 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный сумма взноса каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Имени М.М. Расковой" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" в период с 01.04.2013 года по настоящее время, (л.д. 14-42).

Паршина Н.Н. являете собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Из искового заявления Паршиной Н.Н. следует и не оспаривалось стороной ответчика в отзыве на исковое заявление, что в период с 01.04.2013 года по 31.10.2015 года оказывалась услуга ГВС ненадлежащего качества - температурный режим ниже 60 ?С. Данное обстоятельство также подтверждено месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за указанный период (л.д. 132-146 том 1).

Из отзывов ответчика на исковое заявление, а также ответов на претензии истца следует, что подача горячего водоснабжения в жилой дом от указанного ЦТП производится по тупиковой схеме (без циркуляции), в отсутствии циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения. Данные технические недостатки делают невозможным обеспечение круглосуточной (без какого-либо слива теплоносителя) подачи жителям указанных домов услуги горячего водоснабжения соответствующей требованиям СанПиН 2.1.42496-09 температуры.

Сведений о предоставлении истцу услуги ненадлежащего качества за период с 01.05.2016 года по 15.05.2016 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет ненадлежащего качества оказанных услуг горячего водоснабжения за период с 01.04.2013 года по 31.10.2015 года в размере 1 933 руб. 97 коп., согласно представленному истцом расчету.

Оснований для взыскания с ответчика иной суммы судебная коллегия не усматривает, ответчик ТСЖ "Имени М.М. Расковой" контррасчет, а также доказательств оказания услуг надлежащего качества не представил.

Довод ответчика о том, что услугу по горячему водоснабжению осуществляет ресурсоснабжающая организация ОАО "Волжская ТГК", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлена обязанность по содержанию многоквартирных домов в надлежащем состоянии и при этом определено, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества (п. 5).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003года N 170.

В разделе II данных Правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в пользу Паршиной Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена к выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказанной услуги).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что неустойка истцом заявлена за период ненадлежащего оказания услуги с 01.05.2015 года по 16.05.2015 года. Поскольку доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества за указанный период представлено не было, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя и неисполнение его требований в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 216 руб. 98 коп.

Поскольку решение суда подлежит частичной отмене, исковые требования удовлетворению, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах обжалованное решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ "Имени М.М. Расковой" в пользу ФИО1 денежных средств в счет ненадлежащего качества оказанных услуг по горячему водоснабжению за период с 01.04.2013 г. по 31.10.2015 г., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06.06.2016 года отменить в части отказа во взыскании с товарищества собственников жилья "Имени М.М. Расковой" в пользу ФИО1 денежных средств в счет ненадлежащего качества оказанных услуг по горячему водоснабжению за период с 01.04.2013 года по 31.10.2015 года, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с товарищества собственников жилья "Имени М.М. Расковой" в пользу ФИО1 денежные средства в счет ненадлежащего качества оказанных услуг за горячее водоснабжение за период с 01.04.2013 года по 31.10.2015 года в размере 1 933 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф - 1216 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи