Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широцкой Н.Г. к Рожкову М.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе по апелляционной жалобе Рожкова М.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.07.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Широцкая Н.Г. обратилась в суд к Рожкову М.В. с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что "дата" умерла его мать ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись истец, сын наследодателя Рожков М.В., муж наследодателя ФИО2 Совместным имуществом супругов ФИО10, нажитым в период брака является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" После смерти ФИО1 наследство фактически приняли истец и муж наследодателя ФИО2, поскольку ФИО2 проживал в домовладении, а она содержала дом в чистоте, производила текущий ремонт, пользовалась земельным участком, принимала меры по сохранению наследственного имущества.

Рожков М.В. в наследство после смерти ФИО1 не вступал, наследственное имущество не принимал.

В течение шести месяцев после смерти ФИО1 из дома матери и в память о ней Широцкая Н.Г. взяла: картины, двухспальную кровать, шкаф, золотые украшения, личные вещи, то есть фактически приняла наследство.

"дата" умер ФИО2, наследство после его смерти принял его сын Рожков М.В. и зарегистрировал право собственности на спорное домовладение, что нарушает права истца.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Рожков М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что Рожков М.В. фактически принял наследство после матери. В связи с определенными обстоятельствами ответчик не имел возможности часто приезжать в дом родителей, в связи с чем просил свою сестру Широцкую Н.Г. помогать отцу ухаживать за домом.

Автор жалобы полагает, что следует разделить наследственное имущество, в предложенном ответчиком варианте, выделить Рожкову М.В. в натуре домовладение и земельный участок, на котором оно расположено по адресу: "адрес", а истцу выплатить компенсацию за причитающуюся долю в наследственном имуществе в размере "данные изъяты" руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Широцкая Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае совершения наследником в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи им нотариусу заявления о принятии наследства, ибо это является его правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 с "дата" состояли в зарегистрированном браке.

Широцкая Н.Г. и Рожков М.В. являются детьми ФИО2 и ФИО1

"дата" ФИО1 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретенный в период брака ФИО2 и ФИО1, является совместной собственностью супругов, "данные изъяты" доля которого является наследственным имуществом умершей ФИО1

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись ее супруг ФИО2, дочь Широцкая Н.Г., сын Рожков М.В.

"дата" умер ФИО2

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному

Судом первой инстанции установлено, что как Широцкая Н.Г., так и Рожков М.В., фактически приняли наследство после матери.

"дата" Рожкову М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наследственным имуществом после смерти ФИО1 является "данные изъяты" доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ФИО2, Широцкая Н.Г. и Рожков М.В. фактически вступили в наследство после умершей ФИО1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании за Широцкой Н.Г. "данные изъяты" доли в праве собственности на спорный жилой дом, прекращении за Рожковым М.В. права собственности на "данные изъяты" долю указанного домовладения и признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части "данные изъяты" доли на указанное имущество, выданного нотариусом нотариального округа г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области "дата".

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи