Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Проскурина А.С. к МБУ "Дорстрой", ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе МБУ "Дорстрой" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика МБУ "Дорстрой" - Горбуновой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Мочалиной Е.В., представителя ответчика ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова - Котловой А.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Проскурин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ (далее - МБУ) "Дорстрой", ТСЖ (далее - ТСЖ) N 5 Фрунзенского района г. Саратова, администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2015 года около 08 часов 30 минут его дочь П.М.А. припарковала принадлежащий ему на праве собственности автомобиль возле дома N 159 по ул. Рабочая г. Саратова. Около 10 часов 00 минут того же дня ей стало известно, что на припаркованный автомобиль упало дерево. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. На основании изложенного, и с учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного падением дерева, денежные средства в размере 114 376 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей, расходов по оплате выдачи доверенности в размере 1 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2016 года исковые требования Проскурина А.С. к МБУ "Дорстрой", ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова и администрации МО "Город Саратов" о возмещении ущерба удовлетворены частично;

с МБУ "Дорстрой" в пользу Проскурина А.С. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 114 376 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487,52 рублей;

в остальной части заявленных Проскуриным А.С. исковых требований - отказано;

с МБУ "Дорстрой" в пользу ООО "Независимый экспертный центр" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 рублей.

МБУ "Дорстрой" в лице представителя Горбуновой Ю.А. не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы критично относится к выводу суда о наличии вины МБУ "Дорстрой" в причинении ущерба транспортному средству истца. Полагает, что поскольку дерево находится на несформированном земельном участке, не переданном во владение третьим лицам, то ответственность за данный земельный участок несут органы государственной власти - администрация МО "Город Саратов", администрации соответствующих районов. Отмечает, что МБУ "Дорстрой" не обладает полномочиями по решению вопросов сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а разрешения на обрезку, снос или пересадку зеленых насаждений, расположенных возле дома N 159 по ул. Рабочая г. Саратова, от уполномоченного органа не получало. Кроме того, упавшее дерево не было признано аварийным, угрожающим жизни и/или здоровью людей, состоянию зданий и сооружений, движению транспорта, функционированию коммуникаций.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Проскурин А.С. является собственником автомобиля HYUNDAI ACCENT, N, 2006 года выпуска, государственный номерной знак "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N от 14 августа 2007 года (Т.1 л.д. 8-9).

22 апреля 2015 года около 08 часов 30 минут дочь истца П.М.А. припарковала принадлежащий истцу автомобиль на проезжей части дороги, возле дома N 159 по ул. Рабочая г. Саратова. Около 10 часов 00 минут того же дня ей стало известно, что на припаркованный автомобиль упала часть дерева.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2015 года следует, что по факту причинения механических повреждений автомобилю HYUNDAI ACCENT, N 2006 года выпуска, государственный номерной знак "данные изъяты" признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, не установлено (Т. 1 л.д. 24).

В указанном постановлении зафиксированы следующие повреждения автомобиля - повреждения задней фары, заднего стекла, правого и левого крыла, на крыше и крышке багажного отсека имеются вмятины.

Согласно сообщению и.о. начальника отдела правового обеспечения и организационно-кадровой работы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" от 08 сентября 2015 года N 01-33/86 п в соответствии с заключенным 30 декабря 2014 года соглашением N 001/2015 обслуживание зеленых зон во Фрунзенском районе г. Саратова (ул. Рабочая) в 2015 году осуществляет МБУ "Дорстрой" (Т. 1 л.д. 10).

Из ответа администрации МО "Город Саратов" от 12 августа 2015 года N 01-16-30п/621 следует, что согласно распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18 марта 2015 года N 1727-р с 01 января 2015 года держателем объектов имущественной части муниципальной казны, а именно территорий, занимаемых зелеными насаждениями по улицам Фрунзенского района, является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов".

В соответствии с представленным истцом досудебным исследованием N 04/15-151 от 28 апреля 2015 года, составленным ООО "Приоритет-оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT, N, 2006 года выпуска, государственный номерной знак "данные изъяты", поврежденного в результате падения дерева, составляет с учетом износа 114 376 рублей (Т. 1 л.д. 14-22).

МБУ "Дорстрой" не оспаривало размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения на него дерева, а также того обстоятельства, что упавшее дерево произрастало на территории, обслуживание которой закреплено за администрацией МО "Город Саратов".

Судебная коллегия, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании надлежащим ответчиком по делу МБУ "Дорстрой".

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В п. 24 ст. 6 Устава МО "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, указано, что к вопросам местного значения города относится, в том числе организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории МО "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы N 20-185 от 27 сентября 2007 года, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В разделе 2 Правил указаны понятия "объекты благоустройства", и также "благоустройство территории". Объектами благоустройства являются любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города с использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Саратова.

В соответствии с п. 4.4.1.1 Правил содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляется физическими и (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Организация содержания иных элементов благоустройства осуществляется администрацией г. Саратова по соглашениям со специализированными организациями.

В силу п. 4.5.1 Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляется по договорам со специализированными организациями. Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 31 мая 2011 года N 1093 "О сохранении и создании зеленых насаждений на территории МО "Город Саратов" определен уполномоченный орган по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории МО "Город Саратов", которым согласно п. 1 данного постановления является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов".

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" является структурным подразделением администрации МО "Город Саратов", уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства и благоустройства.

30 декабря 2014 года между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" и МБУ "Дорстрой" заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение муниципального задания по круглогодичному содержанию территорий, занимаемых зелеными насаждениями по Кировскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам МО "Город Саратов", в том числе по ул. Рабочая г. Саратова, сроком действия до 31 декабря 2015 года (Т.1 л.д. 101-104).

В силу п. 1.2 указанного соглашения МБУ "Дорстрой" обязуется выполнить муниципальное задание в порядке и условиях, установленных соглашением и муниципальным заданием, а именно круглогодичное содержание территорий, занимаемых зелеными насаждениями.

Из письменных пояснений комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" усматривается, что последний, решая вопросы местного значения, не осуществляет деятельность, в отношении которой является организатором (заказчиком).

В соответствии с приложением N 3 к распоряжению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" от 31 декабря 2014 года N 32 "Об утверждении нормативов финансовых затрат на круглогодичное содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров (в том числе путепроводов) и территорий, занимаемых зелеными насаждениями" под содержанием территорий, занимаемых зелеными насаждениями, понимается: подметание, посадка, обрезка, выкашивание, стрижка и т.п. (л.д. 121-124).

Дерево, фрагмент которого повредил автомобиль истца, произрастало недалеко от проезжей части автомобильной дороги, недалеко от дома N 159 по ул. Рабочей в г. Саратове.

16 мая 2016 года судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимый экспертный центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимый экспертный центр" от 09 июня 2016 года по результатам графического наложения границ было выявлено, что место произрастания дерева, фрагмент которого упал 22 апреля 2015 года на автомобиль HYUNDAI ACCENT, N, 2006 года выпуска, государственный номерной знак "данные изъяты", не входит в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером N (Т.2 л.д. 141-149).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что местом произрастания упавшего фрагмента дерева являются места общего пользования территории Фрунзенского района г. Саратова, а также о том, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ "Дорстрой", поскольку на момент происшествия (22 апреля 2015 года) у МБУ "Дорстрой" имелось муниципальное задание на обслуживание автомобильных дорог и зеленых насаждений в границах Фрунзенского района г. Саратова, в том числе по ул. Рабочая г. Саратова, в связи с чем именно оно обязано возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 114 376 рублей и судебные расходы.

На основании вышеизложенного доводы жалобы МБУ "Дорстрой" являются несостоятельными.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ "Дорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи