Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Сливиной З.Г.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Балабановой М.В., Михеевой Я.Ю., Бобровой И.Н., Бобровой М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращения права собственности по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 14 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Балабановой М.В., Михеевой Я.Ю., Бобровой И.Н., Бобровой М.В., в котором с учетом уточнений просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в благоустроенное помещение по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета по указанному адресу, прекратить за Балабановой М.В. право собственности на занимаемое ею вышеназванное жилое помещение и признать право собственности на него за муниципальным образованием "Город Саратов".

В обоснование исковых требований указал, что Балабанова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 63,1 кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 12 марта 1998 года дом, в котором находится указанная квартира, признан непригодным для проживания. В 2013 году названный дом был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда 2013-2017 годах". В рамках исполнения данной программы для переселения Балабановой М.В. было приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", общей площадью 64,3 кв.м, переселиться в которую ответчики отказываются. В связи с созданием угрозы жизни и здоровья ответчиков, которые проживают в аварийном жилом доме, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Заводского района города Саратова просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.В соответствии с названными конституционными положениями ст. 32 ЖК РФ предусматривает возможность изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1), устанавливает порядок принятия соответствующих решений (ч. 2), выкупной цены жилого помещения (ч. 7), а также определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ч. 10).

Судом первой инстанции установлено, что Балабанова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 63,1 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 12 марта 1998 года многоквартирный жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

В рамках исполнения программы для переселения Балабановой М.В. предложено благоустроенное жилое помещение общей площадью 64,3 кв.м, расположенное по адресу "адрес".

От переселения в предлагаемое жилое помещение Балабанова М.В. отказалась, соглашение об обмене жилыми помещениями между сторонами достигнуто не было; решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном доме, путем выкупа для муниципальных нужд не принято.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п.п. 8, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 235 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и основаниями для его отмены не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи