Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Рябихина О.Е.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и Комитете по телевидению города Саратова к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по апелляционной жалобе Ивановой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Ивановой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и Комитете по телевидению города Саратова Сорокиной Е.Е., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и Комитете по телевидению города Саратова (далее - ЖСК "Арарат") обратился в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исковые требования обоснованы тем, что ЖСК "Арарат" осуществляет управление, а также предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Иванова Ю.В., являющаяся собственником квартиры N, расположенной в указанном многоквартирном доме, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 01 февраля 2011 года по 01 апреля 2014 года.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате ремонта и содержания жилья, капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2014 года в сумме 81826 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период 11 июля 2011 года по 25 мая 2016 года в сумме 27284 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 руб.; также взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с 26 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности 81826 руб. 62 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года взысканы с Ивановой Ю.В. в пользу ЖСК "Арарат" задолженность по оплате ремонта и содержания жилья, капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2014 года в размере 66526 руб. 86 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 25 мая 2016 года в сумме 18532 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751 руб. 78 коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с 26 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности в размере 66526 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу по тем основаниям, что, учитывая дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности по заявленным требованиям, который должен применяться с февраля 2012 года. Указывает на недопустимость применения двойной меры ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "Арарат" ссылается на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванова Ю.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляется ЖСК "Арарат", что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Иванова Ю.В. обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153-157 ЖК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу о взыскании с Ивановой Ю.В. задолженности за коммунальные услуги, платы за жилое помещение и пени.

Согласно материалам дела, а также материалам гражданского дела N, 12 января 2015 года ЖСК "Арарат" обратился к мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Ю.В. в его пользу задолженности по оплате ремонта и содержания жилья, капитального ремонта, коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2014 года в сумме 83868 руб. 35 коп, пени за период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2014 года в сумме 11898 руб. 36 коп. Вынесенный 14 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова судебный приказ по заявлению должника Ивановой Ю.В. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ определением судьи от 21 марта 2016 года, в связи с чем ЖСК "Арарат" обратился в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность, а также сумму задолженности, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком Ивановой Ю.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности, исходя из положений ст. 204 ГК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд относительно требований о взыскании задолженности за период с 01 июня 2011 года по декабрь 2011 года, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано 12 января 2015 года, указав, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности, в связи с чем взыскание задолженности должно производиться с 01 февраля 2012 года, необоснованны и не влекут отмену решения суда, поскольку начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно, а не за каждый день предоставления коммунальных услуг, при этом обязанность у потребителя по внесению платы за предоставленные услуги в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ возникает ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за январь 2012 года возникла у Ивановой Ю.В. после 10 февраля 2012 года, в связи с чем судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности до января 2012 года.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки не исполняются, исходя из положений приведенной выше нормы права, предусматривающей обязанность должника уплатить пени по день фактической выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ивановой Ю.В. пени по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство Ивановой Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда не рассматривалось, у судебной коллегии, исходя из положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, отсутствуют основания для его разрешения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: