Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Перовой Т.А., Рябихина О.Е.

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Кискина М.Ю. к МУП Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" о признании незаконными начислений за услугу по водоснабжению на общедомовые нужды, понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе МУП Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2016 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Тихоновой О.О., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Кискин М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к МУП Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (далее - МУП "Балаково-Водоканал") о признании незаконными начислений за услугу по водоснабжению на общедомовые нужды, понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". В указанном доме избран способ управления - управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Алькор+" (далее - ООО "Алькор+"). С февраля 2015 года в счетах-квитанциях, выдаваемых ответчиком, появилась дополнительная строка: "Общедомовые нужды - ОДН". 31 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о прекращении начисления платы за общедомовые нужды, в чем ему было отказано.

На основании изложенного, и с учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать незаконными начисления за услугу водоснабжения на общедомовые нужды Кискину М.Ю. по адресу: "адрес", произведенные МУП "Балаково-Водоканал" в период с 01 февраля 2015 года по настоящее время и обязать МУП "Балаково-Водоканал" прекратить начисление ему задолженности за услуги водоснабжения на общедомовые нужды, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2016 года исковые требования Кискина М.Ю. к МУП "Балаково-Водоканал" о признании незаконными начислений за услугу по водоснабжению на общедомовые нужды, понуждении к совершению действий удовлетворены;

признано незаконным начисление за услуги водоснабжения на общедомовые нужды Кискину М.Ю. по адресу: "адрес", произведенные МУП "Балаково-Водоканал" в период с 01 февраля 2015 года по 31 июля 2016 года;

на МУП "Балаково-Водоканал" возложена обязанность по прекращению начислений за услуги водоснабжения на общедомовые нужды Кискину М.Ю. по адресу: "адрес" 2016 года.

МУП "Балаково-Водоканал", в лице директора Либуркина М.Л., не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указало, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности представить дополнительные доказательства, обосновывающие возражения по делу, а именно копию протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27/2 по ул. Степная г. Балаково Саратовской области от 15 октября 2015 года с листом регистрации к нему, согласно которым кворум для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Алькор+" отсутствовал. Автор жалобы полагает, что поскольку между ООО "Алькор+" и собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления не заключен, МУП "Балаково-Водоканал" имеет право производить начисление платы за общедомовые нужды непосредственно собственникам помещений в спорном многоквартирном доме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Балаковского районного суда Саратовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Балаково-Водоканал" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

На основании ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений, в период до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции ФЗ N 176 от 29 июня 2015 года, начало действия редакции - 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила) Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

В остальных случаях, согласно п. п. 8 и 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жальцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, Жилищное законодательство (до 30 июня 2015 года) не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случаев осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом и когда собственниками не выбран способ управления (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кискин М.Ю. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2015 года (Т. 1 л.д. 11).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27/2 по ул. Степной г. Балаково Саратовской области от 25 октября 2012 года выбран способ управления домом - ООО "Алькор +" и определен способ внесения платы за коммунальные услуги за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (за исключением ОДН), напрямую ресурсоснабжающим организациям (том 1 л.д. 216-221).

Согласно договору управления многоквартирным домом N от 25 октября 2012 года управление многоквартирным домом по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 27/2, осуществляет ООО "Алькор+" (Т.1 л.д. 15-17, л.д. 29-37).

По условиям данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги управления, выполнять работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 27/2 по ул. Степная г. Балаково Саратовской области, а также осуществлять иную деятельность в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплату за водоснабжение и водоотведение в квартире "адрес", истец производит согласно счетам-квитанциям, которые выставляет ресурсоснабжающая организация - МУП "Балаково-Водоканал". Что соответствует решению общего собрания собственников дома от 25 октября 2012 года.

Однако с февраля 2015 года в счетах-квитанциях МУП "Балаково-Водоканал" появилась дополнительная строка - "общедомовые нужды (ОДН)" (Т.1 л.д. 200-213).

Из истории начислений МУП "Балаково-Водоканал" за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года по квартире "адрес" следует, что за спорный период за общедомовые нужды (ОДН) начислено 344,95 рублей (л.д. 124).

31 декабря 2015 года Кискин М.Ю. обратился к руководителю МУП "Балаково-Водоканал" с претензией, в которой просил в срок до 30 января 2016 года прекратить начисление платы на общедомовые нужды; произвести перерасчет с января 2015 года по декабрь 2015 года.

В ответе от 14 января 2016 года МУП "Балаково-Водоканал" сообщает, что договор между ООО "Алькор+" и МУП "Балаково-Водоканал" на поставку питьевой воды и водоотведения не заключался, в связи с чем в перерасчете платы за общедомовые нужды истцу было отказано.

Кроме того, 31 декабря 2015 года Кискин М.Ю. направил претензию в адрес ООО "Алькор+" с просьбой дать разъяснения, на каком основании ресурсоснабжающая организация МУП "Балаково-Водоканал" начисляет и получает плату по холодному водоснабжению на общедомовые нужды; предоставить копию договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

В ответе на претензию истца ООО "Алькор+" сообщает, что управляющей компанией ООО "Алькор+" для заключения договора на снабжение жителей многоквартирных домов холодной водой в МУП "Балаково-Водоканал" 06 октября 2014 года направлялась оферта, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконными начислений за услугу водоснабжения на общедомовые нужды Кискину М.Ю. по адресу: "адрес", произведенные МУП "Балаково-Водоканал" в период с момента их начисления - с 01 февраля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Как установлено судом, многоквартирный дом N 27/2 по ул. Степная г. Балаково Саратовской области с 25 октября 2012 года находится в управлении ООО "Алькор+" на основании решения общего собрания собственников помещений спорного дома от 25 октября 2012 года. То есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Кроме того, указанным решением общего собрания собственниками определен способ внесения платы за коммунальные услуги за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Последующего решения общего собрания, на котором бы собственники приняли решение об оплате в ресурсоснабжающую организацию коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества (ОДН) не принималось.

Таким образом, на период февраля 2015 года (на момент начала выставления ответчиком счетов по ОДН) жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома (которые выбрали способ управления домом) ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а в период после с 30 июня 2015 года собственники спорного дома такого решения общего собрания об оплате напрямую коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества (ОДН) не принимали.

Напротив, решением общего собрания собственников спорного дома от 25 октября 2012 года определен способ внесения платы ресурсоснабжающим организациям, но за исключением коммунальных услуг по ОДН.

Довод жалобы о том, что между ООО "Алькор+" и собственниками помещений в многоквартирном доме не заключен договор управления является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирным домом N от 25 октября 2012 года, заключенным на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. Степная г. Балаково Саратовской области от 25 октября 2012 года.

Указанное решение общего собрания является действующим, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда г. Саратова от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Балаково-Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи