Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой М.А. к Семикину В.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала, акционерному коммерческому банку "АК БАРС" о признании недействительными решений об исправлении кадастровой ошибки и о постановки земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим права собственности на земельный участок по апелляционным жалобам Семикина В.А., Манойловой Р.П., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала на решение Калининского районного суда "адрес" от "дата" об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Семикина В.А. и Манойловой Р.П., лица, не привлечённого к участию в деле, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области Гришиной Э.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала, объяснения представителя истца Сергеева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Седова М.А. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является собственником нескольких паев СПК " "данные изъяты"". В "дата" желая произвести выдел в натуре в счет паев СПК " "данные изъяты"" земельный участок площадью "данные изъяты" га, она поставила его на кадастровый учет с кадастровым номером N, однако впоследствии он был снят с кадастрового учета по причине отсутствия регистрации о праве собственности на выделенный участок.

Кроме того, в "дата" истец приобрел в собственность четыре земельных участка из бывших земель СПК " "данные изъяты"" с кадастровыми номерами: N, N, N, N, которые находятся в кадастровом квартале N вблизи границы с Калининским муниципальным районом Саратовской области. На указанных земельных участках с "дата" она осуществляла деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

В "дата" она обратилась к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки в описании границ принадлежащих ей земельных участков и для оформления выдела в натуре принадлежащих ей паев в СПК " "данные изъяты"". В ходе проведения кадастровых работ ей стало известно, что в границах фактически используемых ею земель были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, которые позднее были объединены в один земельный участок с кадастровым номером N, с адресным ориентиром: "адрес"

Указанные земельные участки на праве собственности принадлежат Семикину В.А., который в "дата" приобрел часть паев СПК " "данные изъяты"" и в счет данных паев выделил два участка пастбищ: с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Данные участки выделялись как пастбища и находились по указанным адресам в кадастровых кварталах N и "адрес" Участки были надлежащим образом сформированы и выделены в натуре в полном соответствии с заявленными адресными ориентирами.

В "дата" по заявлению Семикина В.А. орган кадастрового учета принял решение об уточнении координат границ указанных участков, в результате чего границы спорных земельных участков были перенесены на участок пашни в кадастровом квартале N, после чего Семикину В.А. вместо двух участков пастбищ в кадастровых кварталах N и N стали принадлежать два участка пашни в квартале N.

Согласно свидетельствам о праве собственности на пай в СПК " "данные изъяты"" в состав каждого пая входит "данные изъяты" га земли, из них "данные изъяты" га - пашни и "данные изъяты" га - пастбища. Состав земель, входящих в пай, был рассчитан с учетом фактической площади земельного участка СПК " "данные изъяты"" и количества пайщиков, а поэтому оформление в счет пастбища земельного участка пашни неизбежно повлечет уменьшение учетного объема земель пашни, и следовательно, данных земель будет недостаточно для выдела всем остальным пайщикам.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Семикину В.А., кадастровая ошибка допущена не была, оснований для переноса изначально сформированных границ указанных земельных участков в другой кадастровый квартал не имелось. Уточнение границ привело к тому, чтофактически используемый истцом участок пашни, согласно сведениям кадастра недвижимости, поступил в собственность Семикину В.А.

В результате принятия незаконных решений об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на их месте незаконно был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просил признать недействительными решения филиала "Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от "дата" N и N N "Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) в отношении земельных участков: с кадастровым номером N, с кадастровым номером N. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Признать отсутствующим право собственности Семикина В.А., а также право залога (ипотеки) в пользу ОАО АКБ "АК Барс" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Семикина В.А., а также государственной регистрации ипотеки в пользу ОАО АКБ "АК Барс" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Семикина В.А. на земельные участки: с кадастровым номером N, с кадастровым номером N.

Определением суда от "дата" производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения решение филиала "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от "дата" "О постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", прекращено в связи с отказом Седовой М.А. от иска.

Рассмотрев спор, Калининский районный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Семикин В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В доводах жалобы автор указывает, что право ответчика зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N, а право истца зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N в виде долевой собственности, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данный участок является исходным, истцом не соблюдены требования закона в части согласования местоположения земельного участка в счет выдела "данные изъяты" долей. Доводы о том, что истцом в "дата"., был произведен выдел в натуре в счет своих долей земельного участка площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N являются несостоятельными. Права на указанный участок не были зарегистрированы, участок был снят с кадастрового учета, кроме того, площадь данного участка не соответствует площади по документам, содержащимся в межевом плане от "дата" Площадь земельной доли составляет "данные изъяты" га, а в приложении к межевому плану содержаться документы на три земельные доли на площадь "данные изъяты" га, отсутствуют обоснования увеличения площади участка истца. Данное обстоятельство противоречит требованиям законодательства, в соответствии с которыми размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт регистрации права собственности на один и тот же объект за разными лицами.

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N в "дата" были нарушены требования ч. 2 ст. 102 ВК РФ, согласно которым на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. При проведении инвентаризации земельных участков обрабатываемых ответчиком было установлено, что на данных участках растут деревья, что в совокупности препятствует их использованию в качестве земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. При выяснении обстоятельств допущенной ошибки, геодезист, проводивший съемку, пояснил, что при камеральной обработке данных полевой съемки, перепутал местоположение земельных участков, и неверно определилкоординаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

"дата" в газете "Саратовская областная газета" N было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Письменных возражений или любых других обращений в течение месяца не поступило. Таким образом, было проведено согласование местоположения новых границ уточняемых земельных участков с неограниченным кругом лиц.

Объединяемые земельные участки с кадастровыми номерами N, N принадлежали одному собственнику, относились к одной категории земель, залогодержатель дал свое письменное согласие на их объединение, так как они имели общую границу между собой. В данном случае, при образовании участка путем объединения смежных участков, права третьих лиц не затрагиваются, согласительные процедуры законодательством не предусмотрены.

Истцом не представлены доказательства его преимущественного права на оформление земельных долей в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Не согласившись с решением суда, Манойлова Р.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что Манойлова Р.П. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Седова М.А. в обоснование своих исковых требований предоставила документы на право собственности на "данные изъяты" долей на земельный участок с кадастровым номером N. Истец претендует на оформление своих земельных долей на территории земельного участка с кадастровым номером N, не представив доказательств соблюдения требований законодательства в части согласования местоположения земельного участка в счет выдела "данные изъяты" долей. Судом нарушены права всех сособственников земельного участка с кадастровым номером N, поскольку их не привлекли в качестве третьих лиц.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала

в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

При принятии решения судом не учтено, что орган кадастрового учета не осуществляет выход на местность при осуществлении кадастрового учета и вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, который несет административную и уголовную ответственность за внесение заведомо недостоверных сведений в данные государственного кадастра недвижимости.

Судом не было учтено, что в заключении кадастрового инженера, входящего в межевой план, на основании которого были исправлены характерные точки границ земельных участков N, N было указано, что при постановке на учет спорных земельных участков была допущена ошибка в определении координат и привязке к пунктам геодезической сети, а не только в связи с тем, что на участке находятся водные объекты.

Судом не были признаны незаконными или недействительными документы, на основании которых были внесены изменения в сведения государственный кадастр недвижимости (межевые планы земельных участков).

Судом также не было учтено, что в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре согласование границ земельного участка проводится только при уточнении границ земельных участков, а не при образовании нового участка. Земельный участок с кадастровым номером N является вновь образуемым, путем объединения существующих земельных участков, принадлежащих Семикину В.А. на праве собственности, а поэтому акт согласования границ земельного участка в данном случае при образовании нового земельного участка не требуется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается

материалами дела, Семикин В.А. по договору купли-продажи от "дата" приобрел земельные доли, расположенные в земельном участке, по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" га (л.д. 61-68 т. 3).

Впоследствии в ходе проведения кадастровых работ, приобретенные Семикиным В.А. земельные доли, были выделены в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для ведения сельскохозяйственного производства.

Затем, в соответствии с Федеральным законом N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ), был отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

"дата" в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Семикина В.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 90 т. З).

Кроме того, Семикиным В.А. по договору купли-продажи от "дата" были приобретены "данные изъяты" долей, находящихся на праве общей долевой собственности в земельном участке - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции площадью "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 148-155 т. 3), которые были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером N, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес"

"дата" в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Семикина В.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 173 т. 3).

"дата" решениями филиала "Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от "дата" N и N N проведен кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.

В ст. 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО, содержащихся в межевых планах земельных участков, установлено, что межевые планы были подготовлены в результате проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

При проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков на местности было установлено, что первоначально при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. При проведении съемок указанных земельных участков была неправильно проведена геодезическая привязка к пунктам триангуляции, в связи с чем координаты поворотных точек границ земельных участков определены неверно. В соответствии со сведениями ГКН земельные участки расположены в местности, непригодной для использовании для производства сельскохозяйственной продукции. На территории земельных участков в существующих границах расположены части водных объектов (пруд), а также водоохранная зона, что относится к другой категории земель (земли водного фонда). В соответствии с действующим законодательством, земельные участки должны принадлежать одной категории земель (л.д. 82 т. 1 и л.д. 105 т. 1)

В "Саратовской областной газете" от "дата" за N были опубликованы два извещения о проведении кадастровым инженером ФИО кадастровых работ по исправлению кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла данной статьи местоположение спорных земельных участков при уточнении их границ должно определяться из условий договора купли-продажи от "дата" на земельные доли, расположенные в земельном участке по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадью "данные изъяты" га, и договора купли-продажи от "дата" на "данные изъяты" долей, находящихся на праве общей долевой собственности в земельном участке - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий, расположенные по адресу: "адрес", что не было принято судом первой инстанции во внимание.

На основании изложенного доводы стороны истца о том, что спорные земельные участки изначально относились к землям сельскохозяйственных угодий - пастбища и находились в разных кадастровых кварталах ( N и N), а после принятия решения об уточнении координат границ указанных участков границы спорных земельных участков были перенесены на единый участок пашни в кадастровом квартале N, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что Семикин В.А. перевод категории земельных участков с кадастровыми номерами: N и N из земель сельскохозяйственного назначения в иной вид не производил, а поэтому у кадастрового органа никаких оснований для изменения местоположения границ указанных земельных участков в связи с нахождением на их территорий водных объектов (прудов) не имелось, в связи с чем правовые основания для исправления кадастровой ошибки об изменении местоположения спорных земельных участков отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Семикин В.А. под видом исправления кадастровой ошибки изменил местоположение, границы и конфигурацию спорных земельных участков, с целью улучшения качества сельскохозяйственных земель.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Сторонами не оспаривался факт того, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами: N и N в существующих границах расположены водные объекты (пруд), а также его водоохранная зона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствие со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из п. 4 ст. 1 ГрК РФ водоохранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий. В силу ч. 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территории общего пользования (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

С учетом того, что в отношении земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, установлены ограничения хозяйственной и иной деятельности, береговая полоса отнесена к территории общего использования, образование таких земельных участков должно осуществляться с учетом таких обременений (ст. 11.10 ЗК РФ).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами: N и N были сформированы с нарушением земельного и водного законодательства, а поэтому имелись основания для исправления кадастровой ошибки местоположения границ земельных участков.

С учетом вышеуказанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Седовой М.А. о признании недействительными решений филиала "Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области N и N от "дата" "Об учете изменений объекта недвижимости" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N, Семикин В.А. фактически произвел выдел нового земельного участка, без согласования с другими землепользователями, в том числе, и с истцом, чем нарушил права Седовой М.А., как пайщика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец отказался от исковых требований о признании недействительным решения филиала "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от "дата" "О постановке а кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" кв.м, образован путем объединения собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, т.е. является вновь образованным.

Седова М.А. не является сособственником объединяемых земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами N и N были выделены из земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего право общедолевой собственности у Семикина В.А. на земельные доли, расположенные в земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, прекращено, а поэтому согласие истца на образование земельного участка с кадастровым номером N не требовалось.

При таких обстоятельствах решение суда в части исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, признании отсутствующим право собственности Семикина В.А., а также право залога (ипотеки) в пользу ОАО АКБ "АК Барс" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Семикина В.А., а также государственной регистрации ипотеки, восстановлении в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Семикина В.А. на земельные участки с кадастровым номером N и N подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Манойловой Р.П. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку судебной коллегией установлено, что данным судебным решением ее права не затронуты.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 11.08.2016 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Седовой М.А. в удовлетворении исковых требований к Семикину В.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала, акционерному коммерческому банку "АК БАРС" о признании недействительным решения от "дата" "Об учете изменений объекта недвижимости", снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, права залога (ипотеки), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности и регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Семикина В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N отказать.

Апелляционную жалобу Манойловой Р.П. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: