Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах Алимовой А.Н. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по частной жалобе Иришевой (Алимовой) А.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 06 сентября 2016 года, которым в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия

установила:

Иришева А.Н. (до вступления в брак Алимова А.Н.) обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в границах города Саратова общей площадью не менее 30 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2014 года о возложении на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) обязанности по предоставлению Алимовой А.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области на территории города Новоузенска Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м до настоящего времени не исполнено; в настоящее время заявитель на территории города Новоузенска не проживает, имеет постоянную регистрацию в городе Саратове, где проживает с семьей.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 06 сентября 2016 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Иришева А.Н. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что указанные ею в заявлении обстоятельства дают основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу прокуратура Кировского района города Саратова просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу вышеуказанных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности его исполнения тем способом, который указан в судебном постановлении. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2014 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Алимовой А.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области на территории города Новоузенска Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м.

13 ноября 2014 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

С 13 июля 2016 года Алимова А.Н. (Иришева А.Н.) имеет постоянную регистрацию в "адрес" по адресу: "адрес".

23 августа 2016 года Иришева А.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный заявителем способ и порядок исполнения по существу изменит решение суда.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам частной жалобы Иришевой А.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановленозаконное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи