Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-8233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Филатовой В.Ю.,

с участием прокурора Никаноровой О.Е.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полулях "данные изъяты" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию

по апелляционной жалобе Полулях М.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 09.08.2016 г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Полулях М.А. и ее представителя Бушевой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Головко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Никаноровой О.Е., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Полулях М.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию.

Требования мотивировала тем, что она с 07.03.1981 г. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты" который с 07.12.1996 г. являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". 14.06.2014 г. "данные изъяты" умер. При обращении Полулях М.А. к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с потерей кормильца ей было отказано в назначении пенсии и разъяснен порядок установления факта нахождения на иждивении. С данным отказом истец не согласна, так как с 01.03.2008 г. по день смерти мужа она не работала, своего источника дохода не имела и находилась на иждивении мужа, а после его смерти утратила источник средств к существованию.

Считая свои права нарушенными, Полулях М.А. просила суд признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 09.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда. Считает, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, неправильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд неверно истолковал ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Обращает внимание, что она представила письменные доказательства нахождения ее на иждивении мужа, однако суд их не принял во внимание. Указывает, что законом не предусмотрена зависимость назначения пенсии по случаю потери кормильца от размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

В поданных возражениях прокуратура Кировского района города Саратова ставит вопрос об оставлении решение суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.12.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

... б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу ст. 31 вышеназванного Закона РФ от 12.12.1993 г. N 4468-1 членами семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что с 07.03.1981 г. Полулях М.А. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты" который с 07.12.1996 г. являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД и их семей" от 12.02.1993 г., размер которой составлял 11 605 рублей 53 копейки.

Согласно свидетельству о смерти, "данные изъяты" умер 14.06.2014 г.

На дату смерти супруга не являлась нетрудоспособной либо инвалидом, что не оспаривалось стороной истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что стороной истца не представлено допустимых доказательств соблюдения условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем оснований удовлетворении исковых требований для признания за истцом права на получение пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и том, что законом не предусмотрена зависимость назначения пенсии по случаю потери кормильца от размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что она представила письменные доказательства нахождения ее на иждивении мужа, однако суд их не принял во внимание, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, неправильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 09.08.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полулях М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи