Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Перовой Т.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко В.М. к товариществу собственников жилья "Юго-Восток", Иванову И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа по апелляционной жалобе Иванова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Тыщенко В.М. к товариществу собственников жилья "Юго-Восток" (далее ТСЖ "Юго-Восток"), Иванову И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа с ТСЖ "Юго-Восток" в пользу Тыщенко В.М. взыскана задолженность по договору займа от 18 августа 2014 г. в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 315000 рублей за период с 18 августа 2014 г. по 18 октября 2015 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17275 рублей.

Иванов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы судебной коллегий на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, поскольку судом не были разрешены требования к ответчику Иванову И.Н.

Представитель истца Фадеев А.В. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик Иванов И.Н. представлял доказательства и давал объяснение относительно заявленных требований, однако в отношении него судом не было принято решение, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Тыщенко В.М. к товариществу собственников жилья "Юго-Восток", Иванову И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа по апелляционной жалобе Иванова И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2016 г. возвратить в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи