Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сальхова Н. Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Харьковского А. Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении сведений о разрешенном использовании земельного участка, прекращении ограничения права в виде аренды, признании незаконным постановления о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Харьковский А.Н. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация ЭМР) о прекращении права собственности ответчика на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей АО "Генеральское" из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 66498900 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" а именно: с кадастровым номером N площадью 2215 кв.м разрешенное использование "под берегоукрепление"; с кадастровым номером N площадью 8834 кв.м разрешенное использование "для размещения лодочной станции"; с кадастровым номером N площадью 9604 кв.м разрешенное использование "под строительство базы отдыха" и с кадастровым номером N площадью 1625 кв.м разрешенное использование "для рекреационных целей", возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N, существовавшие до обращения ответчика с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, прекращении ограничения права в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером N площадью 9604 кв.м и с кадастровым номером N площадью 1625 кв.м, признании незаконным постановления администрации ЭМР от 07 августа 2013 года N о предварительном согласовании Сальхову Н.Ю. места размещения объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 8834 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Харьковскому А.Н. как наследнику после ФИО7 принадлежит 1/783 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N. Постановлением администрации ЭМР от 05 декабря 1994 года N ФИО7 передано право общей долевой собственности на землю по адресу: "адрес", общей площадью 4,0 га. В июле 2016 года в целях реализации своего права на выдел земельной доли истец обратился в землеустроительную компанию для подготовки проекта межевания земельного участка и проведения кадастровых работ, 15 июля 2016 года было опубликовано соответствующее извещение. 26 июля 2016 года кадастровый инженер сообщил истцу о невозможности проведения работ по выделу земельной доли, поскольку границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, налагаются на спорные земельные участки. Полагает, что ответчик незаконно произвел формирование спорных земельных участков, изменил вид их разрешенного использования и впоследствии распорядился ими.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года частично удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении названных выше спорных земельных участков. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по "адрес" запрещено совершать действия по внесению изменений (уточнений, исправлений кадастровых ошибок) в сведения государственного кадастра недвижимости об указанных земельных участках. Администрации ЭМР запрещено заключать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 2215 кв.м, и N, площадью 8834 кв.м, с третьими лицами. В остальной части ходатайства отказано.

В частной жалобе третье лицо Сальхов Н.Ю. просит определение суда отменить в части принятия мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 8834 кв.м с разрешенным использованием "для размещения лодочной станции". Автор жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20637/2015 на администрацию ЭМР возложена обязанность предоставить ФИО1 в аренду земельный участок площадью 8834 кв.м с кадастровым номером N, возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено. Полагает, что оспариваемым определением фактически наложен запрет на исполнение названного выше решения Арбитражного суда Саратовской области, возникла конкуренция судебных актов, что недопустимо.

Поскольку определение суда обжалуется только в части принятия мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 8834 кв.м названное судебное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется только в обжалуемой части.

Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

По смыслу положений ст. 139 ГПК РФ целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем принятие таких мер без достаточных к тому оснований не должно нарушать прав и законных интересов ответчика, а также третьих лиц.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с принятыми судом первой инстанции мерами по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 8834 кв.м, поскольку данные меры являются соразмерными заявленным требованиям, достаточными и необходимыми для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы жалобы о наличии препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области в связи с принятием мер по обеспечению иска в отношении названного выше земельного участка основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы принятые судом меры по обеспечению иска, направлены на предотвращение наступления и для Сальхова Н.Ю., являющегося лицом, участвующим в деле, неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи