Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-7154/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области к Шингальсу А..В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, по апелляционной жалобе Шингальса А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шингальса А.В. земельный налог за 2014 год в сумме 7552 руб., пени за период с 13 ноября 2014 года по 13 октября 2015 года, исчисленные в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, - 4707 руб. 60 коп., налог на имущество физических лиц за 2014 год - 239 руб., пени за период с 13 ноября 2014 года по 13 октября 2015 года, исчисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, - 454 руб. 68 коп. Требования мотивированы тем, что Шингальс А.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год. В связи с неуплатой недоимки по налогам в установленные сроки, ИФНС исчислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования, которые Шингальсом А.В. в установленный срок не исполнены.

При рассмотрении дела ИФНС были уточнены заявленные требования и в связи с уплатой Шингальсом А.В. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, ИФНС поддержала административные исковые требования в части взыскания сумм пеней.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года с Шингальса А.В. в пользу ИФНС взысканы пени за период с 13 ноября 2014 года по 13 октября 2015 года, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, - 4707 руб. 60 коп., в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц - 454 руб. 68 коп.; с Шингальса А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Шингальс А.В. просит изменить данное решение в части взыскания сумм пени, полагая, что они необоснованно исчислены ИФНС с учетом недоимок за налоговые периоды до 2013 года. Ссылался, что уведомлений и требований об уплате задолженности не получал. Считает необоснованным вывод суда о соблюдении ИФНС срока обращения в суд.

ИФНС были представлены возражения на апелляционную жалобу с приложением расчета в подтверждение доводов заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, Шингальс А.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой недоимок по земельному налогу за 2014 год в сумме 7552 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 239 руб. согласно налоговому уведомлению от 12 апреля 2015 года в установленный в нем срок - не позднее 01 октября 2015 года налоговым органом исчислены пени за периоды с 13 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года, 02 октября 2015 года по 13 октября 2015 года, с учетом имевшейся у плательщика задолженности по уплате данных налогов за предыдущие периоды, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, в сумме 4707 руб. 60 коп., несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, в сумме 454 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, признав доказательства, представленные налоговым органом допустимыми и достаточными, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ИФНС, в том числе с учетом соблюдения административным истцом порядка и сроков обращения в суд, установленных статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ. Удовлетворяя требования в полном объеме, суд исходил из того, что Шингальс А.В. не уплатил в установленные сроки задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени, исчисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ, с учетом представленного налоговым органом расчета.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном исчислении пени, судебной коллегией истребован расчет пени за приведенные выше периоды с учетом того, что пени подлежат взысканию в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Представленный расчет указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ на имеющуюся у Шингальса А.В. задолженность по налогам за 2010-2014 годы. Из приложенных к расчету документов следует, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию с налогоплательщика сумм задолженности по налогам путем обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Оснований не доверять представленным административным истцом сведениям у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что административным ответчиком в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих уплату недоимок по налогам за предыдущие периоды в установленные законом сроки.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд также является необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен частью 2 статьей 286 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административное исковое заявление подано в Балаковский районный суд Саратовской области 13 апреля 2016 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шингальса А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: