Постановление Кемеровского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 4А-1180/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сельта", по жалобе защитника ООО "Сельта" на постановление по делу об административном правонарушении, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 мая 2016 года, решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 2 марта 2016 года ООО "Сельта" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере "данные изъяты".

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 мая 2016 года постановление по жалобе общества изменено, размер административного штрафа снижен до "данные изъяты"

Решением судьи Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление и решение ООО "Сельта" отказано.

В жалобе защитник ООО "Сельта" ФИО1 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела юридическое лицо извещено надлежащим образом не было, акт взвешивания транспортного средства не является допустимым доказательством совершения обществом правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 г. на СПВК Северный в г. Кемерово на ул. Вахрушева, 8 установлено, что ООО "Сельта" в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при осуществлении перевозки груза в арендованном транспортном средстве MAN TGS 26.350 6*2-2 BL-WW, г/н N с прицепом фургоном SCHMITZ Cargobull г/н N, принадлежащем ЗАО "данные изъяты"", под управлением водителя ФИО2, превысило допустимые нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 35,7 %.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, путевым листом, транспортной накладной, результатами взвешивания транспортного средства, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьями районного и областного судов рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Акт N от 26 января 2016 г. содержит указание на дислокацию поста весового контроля, данные о дате, времени и месте взвешивания, данные о владельце транспорта, характеристику груза, сведения о транспортном средстве и о количестве осей, указание на допустимые и фактические осевые нагрузки, указание на использованное средство измерения и данные о его поверке.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у судей не имелось.

Все доказательства, как и доводы жалобы, оценены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя общества также не могут быть приняты.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ указанных положений административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте проведения процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также. учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Учитывая изложенное, нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 2 марта 2016 года, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 мая 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Сельта" ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский