Решение Оренбургского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 12-139/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бабешко В.А. на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Демкина А.В.,

установил:

постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Демкина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бабешко В.А. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В возражениях Демкин А.В. полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений, заслушав заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бабешко В.А., поддержавшего доводы протеста, Демкина А.В., возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Демкину А.В. вменено нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), выразившееся в организации и проведении в период с 30 июня 2016 года по 02 июля 2016 года публичного мероприятия в форме пикетирования на территории у Дома молитвы Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов" с. *** Центральной религиозной организации "Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов Оренбургской области" (далее по тексту - церковь, местная религиозная организация), расположенного по адресу: *** целями которого являлось организация досуга и развлечения детей с проведением конкурсов, установкой надувных батутов, музыкальной аппаратуры, пением песен религиозной тематики, вручением брошюр с песнями тематического содержания без подачи в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования " ***".

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях пресвитера церкви Демкина А.В. состава вмененного административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что проведение организуемого публичного мероприятия не требовало предварительного уведомления уполномоченного органа о его проведении, поскольку целью мероприятия являлась организация досуга и развлечение детей с религиозной тематикой. В ходе мероприятия не проводилось выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, вопросам внешней политики. Целью мероприятия не являлось свободное выражение и формирование мнений присутствующих. Материалы дела не содержат доказательств того, что при проведении мероприятия с участниками проводились беседы, направленные на вовлечение их в деятельность данной религиозной организации.

Данный вывод судьи является правильным по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

По смыслу положений приведенных выше норм в их взаимосвязи предпринятые Демкиным А.В. действия нельзя отнести к какой-либо из предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ форм публичных мероприятий, в том числе и пикетированию.

Органом прокуратуры не представлены доказательства того, что целью организованного и проведенного Демкиным А.В. публичного мероприятия являлось свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.При этом указание в протесте на то, что целью мероприятия являлось привлечение новых сторонников в ряды религиозной организации, создание ее положительного образа путем проведения детского праздника с использованием средств наглядной агитации (раздача брошюр религиозной тематики), материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует и не оспаривается доводами протеста, что на территории с. *** действует зарегистрированное в установленном порядке религиозное объединение граждан, исповедующих идеи церкви Евангельских христиан-баптистов. В период с 30 июня 2016 года по 02 июля 2016 года пресвитером церкви Демкиным А.В. было организовано и проведено публичное мероприятие с религиозной тематикой. В ходе данного мероприятия звучали детские песни светского и религиозного содержания, были установлены надувные батуты, организованы детские конкурсы, творческие занятия по изготовлению поделок, производилась раздача сладких призов.

Судами первой и второй инстанций установлено, что в общем доступе (на столе) лежали брошюры с детскими религиозными песнями, звучащими на мероприятии, и каждый участник мог взять данную брошюру. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о проведении пикетирования. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения с участниками бесед о вероучении, направленных на вовлечение их в деятельность церкви.

В ходе производства по данному делу Демкин А.В. последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, настаивая на том, что им было организовано детское досуговое мероприятие, целью которого не являлось привлечение новых сторонников в деятельность религиозного объединения. Доказательств обратному органом прокуратуры не представлено.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ) содержит формальную классификацию видов публичных религиозных мероприятий и предусматривает в качестве общего правила уведомительный порядок их проведения.

Конституционным Судом Российской Федерации проверялась конституционность положений п. 5 ст. 16 названного закона.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05 декабря 2012 года N 30-П, необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о публичном религиозном мероприятии и нести иные установленные законодательством обременения в силу лишь факта его проведения вне специально отведенных для этих целей мест представляет собой неправомерное вмешательство государства в сферу свободы совести. Однако, когда проведение публичного религиозного мероприятия объективно сопряжено с риском непринятия, в том числе активного, посторонними лицами и реальной угрозой для общественной безопасности, нравственности и здоровья участников мероприятия и других лиц, требуется предварительное уведомление уполномоченных органов публичной власти.

Исходя из положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 125-ФЗ в действующей редакции, в настоящее время публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций, в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2012 года N 30-П, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что организация публичного религиозного мероприятия, проведенного Демкиным А.В., в данном случае не требовала предварительного уведомления уполномоченного органа о его проведении.

Сведений, безусловно указывающих на то, что проведение организуемого публичного религиозного мероприятия у Дома молитвы Местной религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов" с. *** требовало от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, материалы дела не содержат, равно как и данных о том, что содержание религиозного мероприятия и местонахождение Дома молитвы предполагали потенциальную опасность нарушения общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Демкина А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении протеста заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бабешко В.А. отказать.

Постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Демкина А.В. оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская