Решение Оренбургского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 21-547/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" Кузьминой О.Г. на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзора) по Оренбургской области Цепковой Л.В. от 19 июля 2016 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" (далее - ООО "Бугурусланнефть", общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Кузьмина О.Г. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, полагая, что судьей районного суда нарушена подведомственность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, поскольку арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по дела об административных правонарушениях, допущенных юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мамонова И.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, на основании плана работы Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года в отношении ООО "Бугурусланнефть" проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, законодательства о недрах. По результатам проверки 25 мая 2016 года составлен акт.

По результатам проверки установлено, что в соответствии с лицензией на право пользования недрами от 29 июня 2007 года N, ООО "Бугурусланнефть" осуществляется добыча нефти и газа на территории *** месторождения (Асекеевский район, Оренбургской области).

Согласно п. 1 соглашения об условиях пользования недрами, являющегося приложением к лицензии N, владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов. Недопущение сверхнормативных потерь, выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с решением Центральной нефтегазовой секции по согласованию, утвержденным протоколом от 05 декабря 2013 года ООО "Бугурусланнефть" согласованы проектные уровни разработки *** газонефтяного месторождения по технологическим показателям установленным в том числе в таблице 8.4 дополнения к проекту разработки месторождения.

В соответствии со строкой 62 таблицы 8.4 дополнения, процент использования растворенного газа, начиная с 2013 года при эксплуатации *** месторождения, для ООО "Бугурусланнефть" установлен в объеме 95%.

Однако фактически ООО "Бугурусланнефть" в 2015 году процент использования растворенного газа составил 14%, то есть обществом не соблюдаются условия лицензии при добыче нефти и газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Бугурусланнефть" прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо Управления Росприроднадзора пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "Бугурусланнефть" усматриваются признаки вмененного состава административного правонарушения. Между тем обществом принимаются все зависящие от него меры по достижению уровня утилизации попутного нефтяного газа на *** месторождении, а потому в действиях ООО "Бугурусланнефть" отсутствует вина, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая протест прокурора на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку объективных причин, препятствовавших соблюдению лицензионных требований, по делу не установлено. Доказательства обращения в компетентный орган для внесения изменений в лицензионные условия либо совершения иных действий для урегулирования сложившейся ситуации ООО "Бугурусланнефть" не представило.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда являются верными.

Между тем отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности, судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "Бугурусланнефть" производства по делу об административном правонарушении, отражены в акте проверки от 25 мая 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 июля 2016 года.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 августа 2016 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области, отменив постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "Бугурусланнефть" состава административного правонарушения, сделал выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым положение ООО "Бугурусланнефть".

При таких обстоятельствах решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Бугурусланнефть" подлежит изменению, в части основания прекращения.

Доводы жалобы защитника о нарушении правил подведомственности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, обществу вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о недрах.

Оснований полагать, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы со ссылкой на судебную практику, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным на основании представленных доказательств, судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с нарушением правил подведомственности не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" изменить, исключить выводы судьи о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности, указав в части основания прекращения - п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина