Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-4124/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

судей Оренбургского областного суда: Чуриковой Е.В., Ермиловой О.М.,,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Иполитова А.Р.,

защитника адвоката Селиванова А.В.,

осужденного Старкова А.В.,

защитника адвоката Стадниченко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Конденковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иполитова А.Р., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Старкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2016 года, которым: Иполитов А. Р., ***, ранее судимый:

-21 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденный 20 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Старков А. В., ***, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иполитову А.Р. и Старкову А.В. исчисляется с 19 августа 2016 года. В срок наказания обоим осужденным зачтено время содержания под стражей в период с 16 февраля 2016 года по 18 августа 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного Иполитова А.Р. и адвоката Селиванова А.В., осужденного Старкова А.В. и адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

судом Иполитов А.Р. и Старков А.В. признаны виновными в том, что они 15 февраля 2016 года в период времени с 18:00 до 19:00 часов, находясь в ***, действуя умышленно, совместно, группой лиц, в ходе ссоры с ***., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, но осознавая, что противоправно причиняют *** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, нанесли совместно каждый не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову *** причинив ему совместно телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства и телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденный Старков А.В. также признан виновным в том, что 15 февраля 2016 года в период с 18:00 до 19:00 часов, находясь в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у *** телефон "Вертекс М105", стоимостью 403 рубля 05 копеек, причинив последнему имущественный ущерб в размере 403 рубля 05 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иполитов А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что собранные по делу доказательства даже косвенно не указывают на виновное в смерти потерпевшего лицо. Автор жалобы не отрицает своей причастности к нанесению побоев потерпевшему, однако указывает, что его вины в причинении смерти последнему нет. Полагает, что пусть даже он и наносил удары кулаками по телу и голове, но смерть потерпевшего, как указано в заключении наступила в результате отёка мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Считает, что подобные травмы не могли образоваться от нанесенных им ударов. Обращает внимание, что с момента нанесения им ударов до смерти потерпевшего прошёл 21 час, что не исключает получение потерпевшим травм при иных обстоятельствах. Считает, что судом нарушены положения, предусмотренные ст. ст. 14, 15 УПК РФ. Просит приговор суда отменить и переквалифицировать его действия с. ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Старков А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что нарушены положения ст. 73 УПК РФ. Обращает внимание, что между его действиями, направленными в отношении *** и смертью последнего прошёл 21 час, что не исключает получение потерпевшим травм при иных обстоятельствах. Ссылается на то, что ни одна экспертиза, проведенная в ходе предварительного следствия, даже косвенно не указывает на виновное в смерти потерпевшего лицо. Считает, что судом нарушены положения, предусмотренные ст. ст. 14, 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Акцентирует внимание на том, что смерть потерпевшего наступила в результате отёка мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Считает, что подобные травмы не могли образоваться от его действий. Утверждает, что когда пошла кровь из головы *** его рядом не было, на что в своих показаниях указывал свидетель *** Обращает внимание, что именно он настоял на вызове скорой помощи. Указывает, что большую часть своей жизни он провёл в детском доме и вырос без родителей. Просит приговор суда отменить и переквалифицировать его действия с. ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 112 УК РФ или ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных Иполитова А.Р. и Старкова А.В. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Иполитов А.Р. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что сговора на причинение телесных повреждений *** у них не было, что наносил потерпевшему удары кулаками и ногами по различным частям тела, но в голову не бил. По голове *** кулаками бил Старков А.В.

Как усматривается из протокола допроса Иполитова А.Р. в качестве подозреваемого, вечером 13 февраля 2016 года, он находясь в *** уснул. Когда проснулся, обнаружил пропажу 2 500 рублей. *** не признавались. Когда приехали сотрудники полиции, Старков А.В. увел его к себе домой, где они распивали спиртное вплоть до 15 февраля 2016 года. 15 февраля 2016 года после 18.00 часов, он и Старков А.В. пошли в ***, что бы разобраться с *** и выяснить, кто украл у него деньги. Старков А.В. стал разговаривать с *** а он с *** Старков А.В. несколько раз ударил *** и он сказал, что деньги взял *** Затем Старков А.В. стал бить *** кулаками. В правой руке Старкова А.В. был массивный перстень из металла. Он так же подключился к нанесению ударов *** нанёс не менее двух ударов ногой, и не менее пяти ударов руками по телу *** но в область головы удары не наносил удары. По голове удары наносил Старков А.В. Когда последний ударом кулака, на котором был перстень, пробил *** голову, Старков А.В. отдал ему перстень с правой руки и рукой приложился к голове *** чтобы остановить кровотечение. Он, взяв у Старкова А.В. перстень, пошёл в ***, где положил перстень на тумбочку. Через некоторое время Старков А.В. вернулся в свою квартиру и рассказал Рак С.А., что своим ударом кулаком с перстнем разбил *** голову, пошла кровь. Через некоторое время к *** приехала скорая помощь. Примерно через час, после того как скорая помощь уехала, Старков А.М. пошёл в квартиру к *** и привёл оттуда ***, которого посадил на своей кухне и стал бить. Избив *** Старков А.В. выгнал его, они закрыли дверь и легли спать. На следующий день утром *** сказал, что *** умер.

В судебном заседании Старков А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что сговора на причинение телесных повреждений *** у них не было, что последний, двигаясь назад, споткнулся и упал, ударившись головой о тумбочку. Указал, что нанёс *** только 2 удара в область груди. Когда уходил из квартиры *** потребовал *** отдать ему телефон, чтобы им пользоваться.

Согласно показаний осужденного, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, 15 февраля 2016 года в вечернее время они с Иполитовым А.Р. решили пойти в квартиру *** и выяснить, кто украл деньги. Они спрашивали, кто взял деньги Иполитова А.Р., но *** не сознавались. Тогда он ударил *** ладонью правой руки по лицу несколько раз, после ударов *** сказал, что деньги взял *** он об этом сказал Иполитову А.Р. Затем Иполитов А.Р. стал бить *** После нескольких ударов в грудь *** упал на диван, а Иполитов А.Р. продолжал *** бить. Он слышал удары по лицу и стоны *** После того как Иполитов А.Р. стал бить *** он стал бить *** кулаком в живот, а также ладонью по лицу. Избиение *** было около 5 минут. В этот момент Иполитов А.Р. бил *** и когда он повернулся, то увидел, что у *** разбита голова и из неё идет кровь. Он испугался, оттолкнул Иполитова А.Р., попытался рукой остановить кровь из головы *** отчего испачкался в крови. По его указанию *** со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. Затем он подошел к *** потребовал отдать ему телефон. *** не сопротивлялся и отдал ему телефон.

Данные показания Иполитова А.Р. и Старкова А.В. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств исследованных судом.

Из показаний потерпевшего *** данных в судебном заседании следует, что его *** злоупотреблял спиртными напитками. О смерти брата он узнал от соседей.

Согласно показаниям потерпевшего *** данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью, 15 февраля 2016 года в вечернее время к ним в квартиру пришли Иполитов А.Р. и Старков А.В., стали спрашивать про пропавшие деньги. Старков А.В. ударил *** кулаком в лицо, от чего последний упал на пол. Подошел Иполитов А.Р. и стал ногами наносить удары *** по голове и телу. Иполитов А.Р. задавал *** вопрос, кто украл у него деньги, *** говорил, что непричастен. Иполитов А.Р. продолжал наносить удары по телу и голове *** руками и ногами, не менее 10 ударов. Старков А.В. бил *** только руками, удары наносил в основном по лицу, не больше 10. Он пытался успокоить Иполитова А.Р. и Старкова А.В. Последний стал его избивать. В этот момент у *** с головы появилась кровь. Старков А.В. побежал к Иполитову А.Р., оттолкнул его, и положил свою руку на голову ***, сдерживая кровь и стал кричать, чтобы он вызвал скорую помощь. Он со своего телефона позвонил в скорую помощь и сообщил, что человек упал и разбил голову. После этого Старков А.В. сказал отдать ему телефон, что он и сделал.

Из показаний свидетеля *** в судебном заседании следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Иполитова А.Р. и Старкова А.В. к смерти ***. Старков А.В. и Иполитов А.Р. были доставлены в ОП ***. В ходе беседы они признавали свою причастность. Какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников полиции на Старкова А.В. и Иполитова А.Р. не оказывалось. Он провел осмотр места происшествия в квартире Старкова А.В., в ходе которого Старков А.В. выдал перстень, который у него был на руке в момент нанесения ударов ***., а также мобильный телефон, похищенный у ***

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с *** За два дня до убийства последнего, она видела как Иполитов А.Р. выходил из его квартиры, разговаривал по телефону, при этом оскорблял *** говорил что-то про деньги. Она зашла в квартиру в квартиру *** и увидела, что последний лежит на полу в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило в квартире *** 15 февраля 2016 года она не знает. В течение всего дня она слышала звуки драки в квартире *** постоянно кто-то выходил из *** и обратно. Двери в квартирах *** были открыты.

Согласно показаниям свидетеля *** данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 13 февраля 2016 в 19:10 часов он выезжал в квартиру ***, которого парень обвинял в хищении его денег. Однако писать заявление о привлечении к уголовной ответственности парень оказался.

Вина Иполитова А.Р. и Старкова А.В. объективно подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2016 года, согласно которому по адресу *** обнаружен труп ***. с телесными повреждениями, в квартире обнаружены следы крови.

Данные протокола осмотра согласуются с показаниями осужденных о месте совершения ими преступления;

-протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2016 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры *** обнаружены и изъяты перстень из металла серого цвета и мобильный телефон черного цвета "Вертекс". Участвующий в осмотре Старков А.В. пояснил, что перстень из металла серого цвета принадлежит ему, а мобильный телефон 15 февраля 2016 года он забрал у парня по имени Виталий в ***;

-копией карты скорой медицинской помощи N 19505 от 15 февраля 2016 года, согласно которой в 18:56 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: *** к больному - ***;

-заключением N 237/1 от 23 марта 2016 года, согласно которому установлено, что смерть Трофимова A.M. наступила в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками: на веке правого глаза, на веке левого глаза, на передней поверхности левой ушной раковины, правой ушной раковины; кровоизлияниями под конъюнктиву обеих глаз; ссадинами в лобной области слева; ушибленной раной с повреждением мягких тканей в левой височно-затылочной области; поверхностной ушибленной раной в правой теменно-височной области; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности: в лобной области по средней линии, в правой височно-теменной; в левой височно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани лица: в правой параорбитальной области с переходом в правую скуловую область, в левой параорбитальной области; ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями и ушибами головного мозга: на медиальной поверхности задних отделов правой лобной доли, в передних отделах правой теменной доли со стороны свода с последующим развитием отека и дислокации головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Выводы экспертов о механизме образования телесных повреждений, давности их происхождения и локализации, также подтверждают показания осужденных о конфликте с потерпевшим;

-заключением эксперта N 559 от 17 февраля 2016 года, согласно которому у Старкова А.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги пальца, на задней поверхности левого локтевого сустава в количестве 3, не причинившие вреда здоровью.

-заключением N 561 от 9 марта 2016, согласно которому у *** обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтеки на левой ушной раковине; ссадины в правой скуловой области, на правой щеке (в количестве 4), на слизистой верхней губы по средней линии, слева на нижней губе по средней линии (в количестве 3), ушиб мягких тканей на тыле левой кисти;

-заключением эксперта N 206 от 10 марта 201 года, согласно которого Иполитов А.Р. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился;

-заключением эксперта N 207 от 10 марта 2016 года, согласно которого Старков А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился;

-заключением эксперта N 169 от 17 марта 2016 года, согласно которому в смыве с пола возле входа двери по ***, в смыве с пола возле входа двери по *** в смыве ВБЦ с пластиковой накладки на стене на кухне по ***, на фрагменте щепки, изъятой при осмотре ***, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа *** От Старкова А.В. возможна лишь примесь крови, одному ему кровь принадлежать не может. От Иполитова А.Р. происхождение крови исключается;

-заключением эксперта N 154 от 17 марта 2016 года, согласно которого на спортивных брюках, футболке-поло, на трусах, паре носков, в смывах с кистей и срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ***; на одежде Старкова А.В.: спортивных брюках, джемпере, куртке; на одежде Иполитова А.Р.: спортивной куртке, паре кроссовок, на срезах его ногтевых пластин с правой кисти обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа *** От Старкова А.В. возможна ли примесь крови, одному ему кровь принадлежать не может. От обвиняемого Иполитова А.Р. происхождение крови исключается.

Обнаруженная на спортивных брюках, джемпере куртке Старкова А.В.; на спортивной куртке, паре кроссовок, срезах ногтевых пластин с правой кисти Иполитова А.Р. кровь потерпевшего объективно подтверждает нанесение потерпевшему ударов руками и ногами по телу и голове, где как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, имелись ссадины;

-заключением эксперта N 498.03.2016 от 26 марта 2016 года, согласно которому стоимость похищенного телефона "Вертекс М105" составляет 403 рубля 05 копеек.

Анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, подтверждают правильность вывода суда о доказанности вины Иполитова А.Р. и Старкова А.В. в совершении преступления.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал:

действия Иполитова А.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

действия Стракова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что собранные по делу доказательства не указывают на виновное в смерти потерпевшего лицо, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы жалоб Иполитова А.Р. и Старкова А.В. о том, что их действия не могли повлечь смерть ***, необоснованны, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками: на веке правого глаза, на веке левого глаза, на передней поверхности левой ушной раковины, правой ушной раковины; кровоизлияниями под конъюнктиву обеих глаз; ссадинами в лобной области слева; ушибленной раной с повреждением мягких тканей в левой височно-затылочной области; поверхностной ушибленной раной в правой теменно-височной области; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности: в лобной области по средней линии, в правой височно-теменной; в левой височно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани лица: в правой параорбитальной области с переходом в правую скуловую область, в левой параорбитальной области; ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями и ушибами головного мозга: на медиальной поверхности задних отделов правой лобной доли, в передних отделах правой теменной доли со стороны свода с последующим развитием отека и дислокации головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Версия осужденных о том, что потерпевший мог получить травмы при иных обстоятельствах, несостоятельна, поскольку согласно заключению эксперта N 237/1 от 23 марта 016 года между обнаруженными у *** телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти последнего имеется прямя причинно-следственная связь, кроме этого получение обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено.

Доводы осужденных о возможной переквалификации их действий на ч. 2 ст. 112 УК РФ или ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются необоснованными. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Доводы осужденного Стракова А.В. о том, что судом не установлены время, место, способ, мотивы совершения преступления, причинно-следственная связь, являются необоснованными, так как события преступления судом установлены на основе достаточных для этого доказательств.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Довод Старкова А.В. о том, что потерпевший *** показал, что когда из головы *** пошла кровь, его рядом не было, не влияет на вывод суда о его виновности в совершении преступления, поскольку эти доказательства оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам осужденных судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Наказание Иполитову А.Р. и Старкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих Иполитову А.Р. наказание обстоятельств частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего Иполитову А.Р. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих Старкову А.В. наказание обстоятельств: по ч. 4 ст. 111 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих Старкову А.В. наказание, суд не установил.

Назначая наказание осужденным, судом приняты во внимание данные характеризующие их личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершенных ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденным наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором отбывают лишение свободы осужденные, судом назначен правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2016 года в отношении Иполитова А. Р. и Старкова А. В. оставить без изменений, а их апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: В.В. Казначейский

Судьи Оренбургского областного суда: Е.В. Чурикова

О.М. Ермилова

***

***