Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой С. А. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными

по апелляционной жалобе Глуховой С. А. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Глухова С.А. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N от (дата) на сумму *** руб.

По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, который обязался обслуживать, а также обязался предоставить ей (истцу) кредит.

Впоследствии она (истица) направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении кредитного договора по следующим причинам.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она (истица) не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на содержание договора.

Указала, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В кредитном договоре его полная стоимость указана только в процентах годовых, при этом в рублях полная стоимость не указана.

Просила суд

- расторгнуть кредитный договор,

- признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Глуховой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Глухова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Глуховой С.А. (дата) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и графика платежей.

По условиям кредитного соглашения Глуховой С.А. был предоставлен кредит на сумму *** руб. под *** % годовых на *** дней. Как указано в соглашении, полная стоимость кредита составила *** % годовых.

В заявлении на получение кредита Глухова С.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлении и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", условиями кредитования, отраженными в заявлении, с графиком платежей.

Также в заявке указано, что до её подписания истица была проинформирована о размере полной стоимости кредита, ею получена полная и достоверная информация о кредите.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт согласования между сторонами условий кредитного договора, и исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Глуховой С.А. требований. Оснований для расторжения договора судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что банком до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита, ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа.

Доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются содержанием кредитного соглашения.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Доводы жалобы о том, что указанная информация не была доведена до нее до заключения договора, опровергаются материалами дела. В заявке на предоставление кредита своей подписью Глухова С.А. подтвердила, что до нее доведена полная информация о размере полной стоимости кредита. Истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ Глухова С.А., подписав документы о кредитовании, подтвердила, что согласна на получение кредита на условиях, изложенных в кредитном договоре, ознакомлена с условиями кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Глуховой С.А. действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, что позволило бы сделать вывод о заключении договора только на условиях банка, без учета мнения заемщика, суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав потребителя не установлено, судом в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию материального закона, иной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи