Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нафикову А.З. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области к Нафикову А.З., Гусеву А.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения Нафикова А.З., его представителя Жариковой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Администрация МО Подгородне-Покровский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Нафикову А.З., указав, что администрацией утвержден генеральный план сельского поселения, в котором предусмотрено выделение земельного участка по (адрес) для строительства амбулатории. В (дата) году при рассмотрении дела по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области к Гусеву А.А., Шевцову И.В., Нафикову А.З., Химич Т.П., Дмитриевой Е.А., Горлатову С.Е., Бочкареву Д.А., Даутовой А.Ф., Казаченко А.В., Черновой О.В., Осипову П.А., Кожбахтееву Р.Ф., Трекуровой Р.С., Овчар А.М. о признании договоров купли - продажи земельных участков недействительными, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах, записей на земельные участки истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику Нафикову А.З. на основании договора купли-продажи земельного участка с Гусевым А.А ... Основанием заключения договора купли-продажи между Гусевым А.А. и Нафиковым А.З. было распоряжение администрации Подгородне-Покровского сельского совета территориального органа МО "Оренбургский район Оренбургской области" от (дата) N о предоставлении земельного участка в частную собственность Гусеву А.А ... Истец указал, что данное распоряжение им не издавалось, что подтверждается ответом из архива. Полагает, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, заключенная между Гусевым А.А. и Нафиковым А.З. является ничтожной. Просит суд признать Нафикова А.З. недобросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес); признать незаконным распоряжение N от (дата), выданное Гусеву А.А. администрацией Подгородне-Покровского сельсовета территориального органа муниципального образования " (адрес)"; признать договор купли продажи от (дата), заключенный между продавцом Гусевым А.А. и покупателем Нафиковым А.З. недействительным в силу его ничтожности; признать право Нафикова А.З. на земельный участок с местонахождением: (адрес), с кадастровым номером N, отсутствующим; исключить из ЕГРП запись о праве собственности Нафикова А.З. от (дата) за номером N; обязать Нафикова А.З. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), путем сноса самовольной постройки; исключить из ЕГРП запись на земельный участок с кадастровым номером N

Определением Оренбургского районного суда от 17 мая 2016 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гусев А.А.

Представитель истца Администрации МО Подгородне-Покровский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области Салаурова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала ко всем ответчикам.

Ответчики Нафиков З.А., Гусев А.А., представители третьих лиц администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Нафикова А.З. - Жарикова О.С., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения иска.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2016 года исковые требования администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области удовлетворены.

Суд постановил:признать Нафикова А.З. недобросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес)

Признать незаконным распоряжение N от (дата), выданное Гусеву А.А. администрацией Подгородне-Покровского сельсовета территориального органа муниципального образования "Оренбургский район".

Признать ничтожным договор купли продажи земельного участка местоположением: (адрес), от (дата), заключенный между продавцом Гусевым А.А. и покупателем Нафиковым А.З.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Нафикова А.З. на земельный участок с местонахождением: (адрес), с кадастровым номером N.

Обязать Нафикова А.З. освободить земельный участок с местонахождением: (адрес), с кадастровым номером N путем сноса объекта незавершенного строительством общей площадью застройки *** кв.м, с кадастровым номером N, степень готовности объекта ***%, расположенной на земельном участке с местонахождением: (адрес)

Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С указанным решением не согласился Нафиков А.З., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российское Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.Положения части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается принудительное изъятие имущества у собственника.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли - продажи земельного участка от (дата), заключенного между с одной стороны Гусевым А.А (продавцом), с другой стороны Нафиковым З.А., за ответчиком Нафиковым А.З. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из числа земель, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес).

Согласно пункту 3 договора купли - продажи следует, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании распоряжения N от (дата), выданного администрацией муниципального образования Оренбургский район.

В соответствии с постановлением администрации МО Оренбургский район от (дата) года Нафикову А.З. разрешено строительство индивидуального жилого дома по (адрес).

(дата) за ответчиком Нафиковым А.З. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки *** кв.м, степень готовности ***%, на основании разрешения на строительство от (дата) N кадастровый N, запись регистрации N.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) N земельный участок местоположением: (адрес) имеет общую площадь *** кв. м., кадастровый N, зарегистрирован за Нафиковым А.З. сведения в ГКН внесены (дата).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что продавцу Гусеву А.А. земельный участок местоположением: (адрес) был предоставлен в соответствии с распоряжением администрации Подгородне-Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО Оренбургский район N-р от (дата) "О предоставлении земельного участка в частную собственность Гусеву А.А. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома".

Между тем, в ходе служебной проверки Управление Росреестра установило, что такое распоряжение на хранение в архив МО Оренбургский район Оренбургской области не поступало.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и ответом архивного отдела администрации МО Оренбургский район на судебный запрос от (дата).

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельский совет (адрес) о признании распоряжения недействительным, ничтожным договор купли - продажи, отсутствующим зарегистрированное право собственности, об освобождении земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество было продано ответчику Нафикову А.З. ответчиком Гусевым А.А., не имеющим права отчуждать данное имущество, поскольку на момент заключения сделки за ним не было зарегистрировано право собственности на отчуждаемый земельный участок, а распоряжение администрации N от (дата) о предоставлении спорного земельного участка Гусеву А.А., не издавалось, земельный участок Гусеву А.А. не предоставлялся.

При этом, у суда отсутствовали основания для признания Нафикова А.З. добросовестным приобретателем, поскольку им не представлено доказательств, что при совершении сделки он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Также суд пришел к верному выводу, что поскольку у Нафикова А.З. является отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, которое было зарегистрировано на основании ничтожного договора купли - продажи, то он не мог возводить на нем объекты недвижимости, признание сделки недействительной будет основанием для передачи в собственность истца указанного земельного участка, и приведет к восстановлению прав истца как собственника, лишенного владения спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафикову А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: