Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанешниковой А.Р. к Стрепкову Е.В., Стрепкову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Стрепкова А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя ответчика Стрепкова Е.В. Усковой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епанешникова А.Р. обратилась в суд с иском к Стрепкову Е.В., Стрепкову Анатолию В., указав, что ее супруг ФИО по договору дарения от (дата) подарил ей принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В указанный день договор был сдан в Управление Росреестра по (адрес) для проведения государственной регистрации перехода права собственности. До окончания срока государственной регистрации (дата) ФИО умер, в связи с чем, ей в государственной регистрации перехода права собственности отказано. Окончательно истец просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения квартиры от (дата), заключенному между ней и ФИО

Определением суда от 17 февраля 2016 года произведена замена ответчика Стрепкова А,В. на Стрепкова А.В.

Истец Епанешникова А.Р., ответчики Стрепков Е.В., Стрепков А.В. в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Панферова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Панкова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июля 2016 года исковые требования Епанешниковой А.Р. удовлетворены. Суд постановил:произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения квартиры N по (адрес), подписанного (дата) между ФИО и Епанешниковой А.Р.

В апелляционной жалобе Стрепков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия проходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года, на основании статей 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в зарегистрированном браке со ФИО с (дата).

ФИО на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес).

(дата) ФИО подарил указанную квартиру истцу, подписав с ней договор дарения.

(дата) договор дарения сдан сторонами в Управление Росреестра по (адрес) для государственной регистрации перехода права собственности. Дата окончания срока регистрации была определена (дата).

(дата) ФИО умер.

(дата) истцу отказано в государственной регистрации договора дарения от (дата) в связи с отсутствием правоспособности одной из сторон договора.

После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились *** Стрепков Е.В., Стрепков А.В., жена Епанешникова А.Р.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от (дата), до момента своей смерти спорное недвижимое имущество передал во владение истца, с заявлением о прекращении регистрационных действий не обращался, что свидетельствует о воле ФИО на отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу Епанешниковой А.Р., соблюдении сторонами установленной формы договора и исполнении его условий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о государственной регистрации перехода права собственности может быть удовлетворен только при условии отсутствия у дарителя наследников, судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании материального закона.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, были проверены судом первой инстанции при разрешении спора и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрепкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: