Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова И.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Казачья станица", Подкопаевой Е.А., Подкопаеву Н.С., Подкопаеву Н.С., Мастрюковой А.М., Давановой Ж.А,, Карабаевой М.И., Жукову Д.В., Кучаеву Р.Ш. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Стрельцова И.В.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца Никифоровой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Карабаевой М.И. - Провоторой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) с ЖСК "Казачья станица" в его пользу взыскана денежная сумма в размере *** рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), участок строительства по генплану N. В отношении данного земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Истец просит суд обратить взыскание на *** доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), участок строительства по генплану N с кадастровым N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подкопаева Е.А., Подкопаев Н.С., Подкопаев И.С., Мастрюкова А.М., Жуков Д.В., Кучаев Р.Ш., Даванова Ж.А., Карабаева М.И.

В судебное заседание истец Стрельцов И.В., представитель ответчика ЖСК "Казачья станица", ответчики Подкопаева Е.А., Подкопаев Н.С., Подкопаев И.С., Мастрюкова А.М., Жуков Д.В., Кучаев Р.Ш., Даванова Ж.А., Карабаева М.И., представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Никифорова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Стрельцову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Стрельцов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Стрельцов И.В., представитель ответчика ЖСК "Казачья станица", ответчики Подкопаева Е.А., Подкопаев Н.С., Подкопаев И.С., Мастрюкова А.М., Жуков Д.В., Кучаев Р.Ш., Даванова Ж.А., Карабаева М.И., представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ЖСК "Казачья станица" в пользу Стрельцова И.В. денежной суммы в размере *** рублей, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЖСК "Казачья станица" на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), участок строительства по генплану N, площадью *** кв. метров, назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажное строительство таунхаусов.

Участниками общей долевой собственности также являются: Подкопаева Е.А. - *** доли, Мастрюкова А.М. - *** доли, Подкопаев Н.С. - *** доли, Подкопаев И.С. - *** доли, Даванова Ж.А. - *** доли и Карабаева М.И. - *** доли.

На данном земельном участке находится жилой многоквартирный дом N расположенные в нем квартиры принадлежат на праве собственности ответчикам: Подковаевой Е.А., Подкопаеву Н.С., Подкопаеву И.С. - квартира N, Мастрюковой А.М. - квартира N, Карабаевой М.И. - квартира N, Жукову Д.В. - квартира N, Кучаеву Р.Ш. - квартира N, Давановой Ж.А. - квартира N

Согласно заключению эксперта ООО выдел *** доли спорного земельного участка с построенным на нем двухэтажным шестиквартирным жилым домом невозможен, поскольку доля меньше минимальной площади, определенной региональными нормативами градостроительного проектирования (адрес).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ответчику ЖСК "Казачья станица" ни одна из квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, не принадлежит, исходил из того, что обращение взыскания на спорные *** доли земельного участка предполагает выдел указанной доли из общего имущества собственников многоквартирного дома, что в силу пункта 4 части 1 статьи 36, части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежали удовлетворению на основании положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Казачья станица" право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. метров, приобрело на основании договора купли - продажи от (дата).

На принадлежащем ЖСК "Казачья станица" земельном участке построен жилой дом блокированного типа, которому постановлением администрации муниципального образования (адрес) сельсовет (адрес) от (дата) N присвоен почтовый адрес: (адрес)

Лицам, которые приобрели право собственности на квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, ЖСК "Казачья станица" произвело отчуждение долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, за исключением собственников квартир N и N.

Между тем, в силу вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства правами на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, обладают собственники помещений, расположенных в доме, и с переходом права собственности на объекты недвижимости, к новому собственнику переходит соответствующее право на земельный участок, на котором данные объекты расположены.

При таких обстоятельствах, продажа принадлежащей ЖСК "Казачья станица" доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на публичных торгах противоречит положениям статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку предполагает, в том числе, приобретение прав на земельный участок лицом, не имеющим право на помещения, расположенные в данном многоквартирном доме.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона, подлежащего применению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: