Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-8346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полшковой Н.В.,

судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Илясова С.В. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Илясов С.В. обратился в суд с иском к Сухову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2016 года в принятии искового заявления Илясова С.В. отказано.

На данное определение Илясов С.В. подал частную жалобу, в которой прочил определение отменить.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года частная жалоба Илясову С.В. возвращена в связи с истечением срока на её подачу.

В частной жалобе Илясов С.В. просит определение судьи от 24 августа 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Илясову С.В. частную жалобу на определение об отказе в принятии иска, судья, ссылаясь на указанные выше нормы закона, исходил из того, что срок для подачи жалобы был пропущен, частная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается.

Так, обжалуемое определение вынесено 26 июля 2016 года, следовательно, последний день для его обжалования истекал 10 августа 2016 года.

Частная жалоба подана Илясовым С.В. 23 августа 2016 года, то есть по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования.

В частной жалобе на определение судьи о возврате Илясов С.В. ссылается на то, что оспариваемое определение было получено им почтой 17 августа 2016 года, то есть за пределами срока для обжалования.

Вместе с тем в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, позднее получение копии оспариваемого определения может быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, однако, Илясов С.В. о восстановлении такого срока, обращаясь с частной жалобой, не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы сводятся к неправильному пониманию норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Илясова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: