Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-8426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "РОСБАНК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2015 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Зинченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года возвращено исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к Зинченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

12 июля 2016 года ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы. Просил восстановить срок для подачи частной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года в удовлетворении заявления ПАО "РОСБАНК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года о возвращении искового заявления ПАО "РОСБАНК" к Зинченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано. Частная жалоба ПАО "РОСБАНК" на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года о возвращении искового заявления ПАО "РОСБАНК" к Зинченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвращена заявителю.

С определением суда от 29 июля 2016 года не согласилось ПАО "РОСБАНК", в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Зинченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к Зинченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины возвращено.

Последний день срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 июня 2016 года истекал 06 июля 2016 года.

Из сопроводительного письма от 21 июня 2016 года следует, что копия определения была направлена в адрес ПАО "РОСБАНК" 21 июня 2016 года, доставлено в почтовое отделение по месту нахождения истца 27 июня 2016 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Из текста частной жалобы следует, что она подписана представителем ПАО "РОСБАНК" Верязовой Е.Д. 11 июля 2016 года, согласно штампу Новотроицкого городского суда Оренбургской области, получена судом 19 июля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "РОСБАНК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока у заявителя отсутствуют, поскольку копия определения о возвращении искового заявления получена истцом 27 июня 2016 года, т.е. за 9 дней до истечения срока для подачи частной жалобы, между тем, частная жалоба сдана в почтовое отделение только 12 июля 2016 года. Доказательств того, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Кроме того, правомерно отметил, что заявитель частной жалобы является юридическим лицом.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагает, что у заявителя - юридического лица было достаточно времени для подачи частной жалобы в срок, поскольку составление частной жалобы не представляет сложности, доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не представлено, доводы частной жалобы о необоснованности отказа в восстановлении процессуального срока не являются основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: