Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-8709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Маниной О.Д.

на определение Александровского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2012 года исковые требования администрации муниципального образования Добринский сельсовет (адрес) удовлетворены. Суд постановил:признать невостребованными и прекратить право собственности Маниной О.Д. - правопреемника ФИО и ряда других лиц на земельные доли, находящиеся по адресу: (адрес); признать право муниципальной собственности муниципального образования Добринский сельсовет (адрес) на невостребованные земельные доли вышеуказанных лиц на общую площадь *** га., определив местоположение данного земельного участка - (адрес)

17 августа 2016 года Манина О.Д. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Александровского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2016 года Маниной О.Д. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Манина О.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик Манина О.Д. в судебном заседании, в котором дело разрешено по существу, не присутствовала.

Мотивированное решение по делу составлено (дата), поэтому последним днем для подачи апелляционной жалобы был (дата).

Апелляционная жалоба Маниной О.Д. направлена в суд (дата), то есть, с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сведения о направлении ответчику Маниной О.Д. копии решения суда от 12 октября 2012 года, а также о ее получении в материалах дела отсутствуют, тогда как статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом установленного законом срока направления копии решения лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, повлекло для Маниной О.Д. невозможность составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

Поскольку срок на подачу жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, оснований для отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить, как принятое с нарушением процессуального закона, восстановить Маниной О.Д. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2012 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Александровского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2016 года отменить.

Восстановить Маниной О.Д. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2012 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи