Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-8713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и В.В.Раковского,

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Подкопаевой В.И. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года отказано в удовлетворении иска Подкопаевой В.И. к Михайлову П.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольных построек, а также в удовлетворении иска Администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Михайлову П.И. о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Подкопаевой В.И. - без удовлетворения.

22 августа 2016 года В.И.Подкопаева обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав, что 20 июля 2016 года ею была подана кассационная жалоба на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 года, однако определением судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2016 года ее кассационная жалоба была возвращена на том основании, что к жалобе не были приложены надлежаще заверенные копии обжалуемых судебных постановлений. Она является пожилым человеком, инвалидом ... группы, в связи с чем не смогла своевременно представить требуемые документы.

Определением суда от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявления В.И.Подкопаевой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе В.И.Подкопаева просит определение суда отменить, восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы, указывая, что ... она обращалась к врачам, с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении, с (дата) по (дата) она также посещала врачей, поскольку состояние ее здоровья после выписки из больницы не улучшилось.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы заявителем суду не представлено.

При этом суд признал несостоятельными доводы В.И.Подкопаевой о пропуске процессуального срока по причине нахождения на лечении, поскольку, как установлено судом, в период с 20 января 2016 года по 20 июля 2016 года В.И.Подкопаева находилась на стационарном лечении ... дней - с (дата) по (дата), в остальное время имелись лишь разовые обращения заявителя к врачу, что не препятствовало В.И.Подкопаевой своевременно подать кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, доводов, их опровергающих, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Подкопаевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: