Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8805/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Раковского В.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Елфимовой С.М. на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2016 года о возвращении искового заявления Елфимовой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимова С.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором просит суд расторгнуть кредитный договор N от (дата).

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2016 года исковое заявление возвращено Елфимовой С.М.

В частной жалобе Елфимова С.М. просит определение судьи отменить, как незаконное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не предоставлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в нарушение приведенной нормы закона суду не представлены доказательства, подтверждающие письменное обращение к банку с предложением о расторжении кредитного договора либо отказ банка от расторжения договора.

Учитывая изложенное, исковое заявление судьей обоснованно возвращено истцу на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона, поэтому основанием для отмены законного определения судьи не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Елфимовой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: