Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Раковского В.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к ООО "Акжол", Дуйсембаеву А.А., Сагимбаеву Б.А., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно *** рублей - задолженность по кредитному договору от (дата), *** рублей - задолженность по кредитному договору от (дата), обратить взыскание на транспортные средства Камаз, являющие предметом договоров залога.

В связи с наличием сведений о принятии учредителями ООО "Акжол" решения о ликвидации общества, банк просит суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Акжол" до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит определение судьи отменить, как незаконное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Отказывая АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в принятии мер по обеспечению иска, судья, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что в МИФНС N по (адрес) судом направлены сведения о возбуждении настоящего гражданского дела, в связи с чем, оснований для принятия требуемых банком обеспечительных мер не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Акжол" находится в стадии ликвидации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являющейся одной из сторон в деле, завершена.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам.

Принимая во внимание, что внесение регистрационным органом записи о ликвидации ООО "Акжол" повлечет за собой прекращение производства по делу в отношении данного ответчика, невозможность разрешения заявленного к нему спора по существу и невозможность исполнения решения суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии требуемых банком обеспечительных мер.

Кроме того, в материале по частной жалобе сведений о том, что на дату рассмотрения судьей ходатайства о принятии обеспечительных мер определение о принятии к производству суда иска банка направлено в регистрирующий орган и получено последним, не имеется.

В связи с изложенным у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что судом применен иной порядок обеспечения имущественных интересов банка.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального закона.

Заявление банка о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по (адрес) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Акжол" (ОГРН N) до вступления в законную силу решения Домбаровского районного суда (адрес) по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Акжол", Дуйсембаеву А.А., Сагимбаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров.

Председательствующий:

Судьи: