Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-8139/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий и возложении обязанности по рассмотрению заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

установила:

В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и (дата) был уволен по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день его увольнения составила 15 лет 05 месяцев 26 дней. (дата) он обратился с рапортом в территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФСИН России социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставил все необходимые для рассмотрения вопроса документы. Согласно выписке из протокола совещания подкомиссии УФСИН России по Оренбургской области от (дата) N по результатам рассмотрения его рапорта принято решение о направлении документов для получения единовременной выплаты в комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России. Однако до настоящего времени это решение не принято. Бездействуя длительное время, ФСИН России лишает его и членов его семьи возможности получить государственную социальную поддержку, нарушает его права.

Просил признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказания ФИО2 по нерассмотрению его заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязать ответчика рассмотреть его заявление в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) бездействие ФИО2 по нерассмотрению заявления В.В. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения признано незаконным, суд обязал ФСИН России рассмотреть поданное В.В. заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от (дата) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С таким решением не согласен ФИО2. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., пояснения представителя ФИО2 М.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.Согласно п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N, на основании заявления и необходимых документов комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Управления ФСИН по Оренбургской области N лс от (дата) В.В. был уволен по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения составила 15 лет 05 месяцев 26 дней.

(дата) В.В. поданы в УФСИН России по Оренбургской области рапорт и документы для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома.

Как следует из выписки протокола N от (дата), на заседании подкомиссии УФСИН России по Оренбургской области принято решение направить документы в Комиссию ФИО2 в целях принятия решения о постановке В.В. на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно сообщению УФСИН России по Оренбургской области от 28 июля 2014 г. принято решение о направлении 24 июля 2014 года представленных В.В. документов для получения единовременной социальной выплаты в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения этой выплаты.

Представителем ФСИН России не оспаривалось, что указанные документы ФСИН России были получены, однако вопрос о постановке на учет В.В. до настоящего времени комиссией по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФСИН России не принят, представленные истцом документы в нарушение положений п. 7 Правил N не рассмотрены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявление В.В. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Федеральная служба исполнения наказаний ФИО2 не рассмотрено в установленный законом срок, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом допущено незаконное бездействие, которым были нарушены права гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение предусмотренного законом срока рассмотрения документов происходит по причине значительного объема таких заявлений, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с организацией работы государственного органа, в том числе отсутствие необходимого штата сотрудников, большой объем работы, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение установленных нормативными актами сроков исполнения обязанностей, возложенных на такой орган.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом деле не установлена предусмотренная положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность двух обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного истца, противоречит материалам дела. Судом первой инстанции установлены как незаконность бездействия административного ответчика, так и нарушение этим прав В.В. на постановку на учет для получения социальной выплаты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к доводам возражений административного ответчика, которые подробно и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, отклонены как несостоятельные.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: