Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-8144/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Пересыпкиной Т.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова И.И. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Михайлову И.И. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михайлову И.И. о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что к административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

В адрес Михайлова И.И. было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество за 2011, 2013 года с предложением оплатить налог в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Инспекция просила суд взыскать недоимку по налогу на имущество в размере ***, пени по налогу на имущество - ***.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Михайлову И.И. о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворен.

Суд решилвзыскать с административного ответчика Михайлова И.И., проживающего по адресу: (адрес) пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области недоимку по налогам и пени за 2011, 2013 годы в размере *** рублей ***, из которых: налог на имущество - ***, пени по налогу на имущество - ***, а также в доход государства госпошлину в размере *** рублей.

С таким решением не согласился Михайлов И.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлов И.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, указывая на то, что старый жилой дом был снесен, а строительство нового дома в 2014 году не было завершено.

Представитель инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из сообщения МИФНС N7 по Оренбургской области следует, что по состоянию на 1 января 2014 года за Михайловым И.И. числилась переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме *** руб., (дата) был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 и 2013 годы в сумме *** рублей, срок уплаты установлен до (дата).

В адрес Михайлова И.И. было направлено налоговое уведомление N об уплате налога на имущество за 2011, 2013 годы в размере *** рублей. Срок уплаты по указанному налоговому уведомлению установлен до (дата).

(дата) Михайлову И.И. направлено требование N об уплате налога, которым установлен срок уплаты налога до (дата).

(дата) определением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области отменен судебный приказ от (дата) о взыскании недоимки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, полагая, что ответчиком не выполнена обязанность по своевременной уплате налога на имущество и пени по нему, доказательств, что Михайлов И.И. оплатил налог и пени, суду не представлено.

Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда и полагает, что данное решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

До 1 января 2015 года порядок налогообложения имущества физических лиц регулировался Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2203-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 2003-1 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 указанного Закона (жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество).

Расчет налога осуществляется на основании информации о налоговой базе, налоговых ставках, о характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, а также о налоговых льготах.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 2003-1, регулирующей порядок исчисления и уплаты налогов на имущество физических лиц, в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога на имущество физических лиц прекращается, начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены.

При этом в соответствии с пунктом 18 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 ноября 1999 года N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" основанием к этому является документ, подтверждающий этот факт, выдаваемый органами технической инвентаризации, а в сельской местности - органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Управлением администрации Сакмарского района Оренбургской области (дата) издано распоряжение N р, согласно которому Михайлову И.И. разрешен снос ветхого жилья и строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: (адрес). Михайлову И.И. строительство жилого дома и хозяйственных построек согласовать в отделе архитектуры, СЭС, ППЧ, Сакмарском филиале треста "Оренбургцентрсельгаз".

Согласно справке, выданной ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) (л.д. ***), законный дом снесен. На земельном участке располагается объект незавершенного строительства. Разрешение на ввод не предоставлялось.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии *** от (дата) Михайлов И.И. является собственником одноэтажного деревянного жилого дома полезной площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес).

Из содержания кадастрового паспорта, представленного по запросу суда первой инстанции (л.д. ***), жилой дом с кадастровым N имеет два этажа, площадью *** кв.м, материал наружных стен - бетонные, год ввода в эксплуатацию - (дата) год, кадастровая стоимость - *** рублей, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - (дата).

По схеме расположения объекта недвижимости (л.д. ***) на земельном участке имеется строение литер *** размерами *** м на *** м и постройка литер *** размерами *** м на *** м, жилого дома полезной площадью *** кв.м на данной схеме не имеется.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости N от (дата) жилой дом по (адрес) поставлен на кадастровый учет общей площадью *** кв.м, действительной стоимостью *** рублей. В кадастровом паспорте указано, что правоустанавливающими документами являются договор от (дата) и свидетельство о государственной регистрации права от (дата).

На плане земельного участка, составленного по состоянию на (дата) (л.д. ***), наличие деревянного жилого дома площадью *** кв.м не отражено.

Согласно справкам администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района от (дата) и (дата) (л.д. ***) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), числящийся за ним до 2014 года, находился в стадии незавершенного строительства.

Из указанных выше документов, следует, что с (дата) года по адресу: (адрес) располагается жилой дом (объект незавершенного строительства) с кадастровым N, площадью *** кв. м., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости - (дата).

Представленными в дело документами, в том числе справкой органа технической инветаризации, подтверждаются доводы налогоплательщика о том, что деревянный жилой площадью *** кв.м как объект налогообложения, право собственности на который было зарегистрировано Михайловым И.И. в ЕГРП, был уничтожен (снесен) им до 2011 года, следовательно оснований для взимания налога на имущество за 2011, 2013 годы по данному строению не имелось.

В письме Межмуниципального отдела по Александровскому, Октябрьскому, Сакмарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата) N указано, что в результате ошибочно гармонизированных сведений ЕГРП с данными ГКН объекту капитального строительства, расположенному по адресу: (адрес) присвоен кадастровый номер иного объекта и сведения о правах Михайлова И.И. были переданы в Управление ФНС по Оренбургской области. В настоящее время имеющая ошибка устранена, и указанный объект недвижимости (дата) был ликвидирован.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", изданным в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 09 декабря 1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц", утвержден Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в пункте 2.1. которого предусмотрено, что оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Пунктом 2.2. Порядка предусмотрено, что оценке для целей налогообложения не подлежат строения, помещения и сооружения: строящиеся; самовольно возведенные; признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации; бесхозяйные; назначение которых не определено.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по взиманию налога на имущество физических лиц, следует, что объектом налогообложения является только завершенный строительством объект, функциональное назначение которого определено и право собственности на который у физического лица возникло как на завершенный строительством объект.

Находящиеся в процессе построения и не сданные в эксплуатацию помещения, сооружения и строения не являются объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц вплоть до завершения строительства.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что жилой дом по (адрес) общей площадью *** кв.м. не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства. В силу вышеприведенных норм налогового законодательства объект незавершенного строительства не является объектом налогообложения на имущество физических лиц, в связи с чем оснований для взыскания налога на это имущество и, соответственно, пени у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как видно из материалов дела, налоговый орган пропустил срок, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за взысканием с Михайлова И.И. указанной недоимки по налогу.

Судом установлено, что (дата) мировым судьей было отменен судебный приказ от (дата) о взыскании недоимки. Административный иск подан в суд согласно штампу входящей корреспонденции (дата). Доказательств того, что административное исковое заявление, датированное (дата), в тот же день поступило в суд либо отравлено по почте, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с указанным иском был пропущен, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Михайлову И.И. о взыскании недоимки по налогам и пени подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Михайлову И.И. о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: