Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-8154/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.

судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Р. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Х.Р. к судебному приставу - исполнителю Матвеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Э.Р. об обжаловании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца Х.Р., представителя УФССП по Оренбургской области Х.З., просившую решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Х.Р. обратился в суд указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу А.Ф. судебным приставом - исполнителем Матвеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 Э.Р. 25 февраля 2016 года установлено временное ограничение на пользование им специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Он проживает в с. Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области, работает в с. Александровка Александровского района Оренбургской области. Прямого автобусного сообщения между данными сёлами нет, поэтому ограничение в пользовании транспортным средством лишает его возможности добираться до места работы, что может повлечь за собой лишение его работы, оставить без средств к существованию. Использование транспортного средства является для него и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограничений транспортной доступности места постоянного проживания.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 25 февраля 2016 года.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2016 года в удовлетворении требований административного искового заявления Х.Р. отказано.

С решением суда не согласился Х.Р., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования.

Административный истец Х.Р., доводы апелляционной жалобы поддержал, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Э.Р., представитель ФИО3 УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Х.Р., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Представитель УФССП по Оренбургской области Х.З. просила решение суда оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника Х.Р. судебным приставом - исполнителем ФИО3 Э.Р. (дата) возбуждено исполнительное производство N - ИП о взыскании алиментов в пользу А.Ф. на содержание сына Артура (дата) года рождения. За период с (дата) по (дата) у должника имелась задолженность по алиментам в размере 81 703 рубля 45 копеек. Решением Абдулинского районного суда от (дата) с Х.Р. в пользу А.Ф. взыскана неустойка по оплате алиментов в размере 91 868 рублей 51 копейка. Задолженность по алиментам Х.Р. не погашена.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Матвеевского районного отдела судебных приставов ФИО3 Э.Р. от (дата) Х.Р. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Х.Р. судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду первой и апелляционной инстанций.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 25 февраля 2016 года о временном ограничении Х.Р. специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знала о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Также, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о пропуске административным истцом установленного процессуального срока для обращения в суд с требованием, направленным на оспаривание вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.Р. административному ответчику Х.Р. стало известно 25 февраля 2016 года, административный иск был направлен почтой 16 июня 2016 года, то есть с пропуском срока.

Доводы апелляционной жалобы Х.Р. о том, что установление ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию и что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, были предметом исследования суда первой инстанции, который правомерно признал их несостоятельными, поскольку отсутствие прямого сообщения между селами Матвеевка Матвеевского района и Александровка Александровского района не лишает административного истца возможности передвижения другим маршрутом.

Судебная коллегия полагает, что примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеются.

То обстоятельство, что должник в течение длительного периода времени не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына А (дата) г.р., нарушает законные интересы взыскателя А.Ф. Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

В этой связи приведенное в апелляционной жалобе утверждение о немотивированном применении ограничения судебная коллегия оценивает критически.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: