Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-8263/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Новожениной О.Р., Авдеева В.Ю.

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиволапова А.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Сиволапову А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция N 7) обратилась в суд с административным иском к Сиволапову А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам, указав, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, за физическим лицом Сиволаповым А.А. зарегистрирован жилой дом, местоположение: (адрес), а также земельные участки с кадастровыми N N. За 2014 год налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц в сумме *** рублей, земельный налог в сумме *** рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N от (дата) об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога сроком не позднее (дата), однако обязанность уплаты налога со стороны административного ответчика не исполнена.

В связи с неоплатой административным ответчиком недоимки по налогам в адрес административного ответчика было направлено требование N по состоянию на (дата) об уплате налогов и пени, однако административный ответчик требование в добровольном порядке не исполнил.

Инспекция N 7 просила суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере *** рублей, недоимку по земельному налогу в размере *** рублей, пени по земельному налогу в размере *** рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Сиволапову А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворено.

Суд решилвзыскать с Сиволапова А.А. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области задолженность в размере *** рублей, из которых недоимка по налогу на имущество в размере *** рублей, недоимка по земельному налогу в размере *** рублей, пени по земельному налогу в размере *** рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

С таким решением не согласился Сиволапов А.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель МИФНС России N 7 по Оренбургской области, Сиволапов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сиволапова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указывая на то, что допущена техническая ошибка, кадастровая стоимость земельного участка завышена.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

До 1 января 2015 года действовал Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С 1 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утратил силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений Закона N 2003-1.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из пункта 1 статьи 1 Закона N 2003-1 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании пункта 6 статьи 2 Закона N 2003-1 и подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 2003-1 и пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (пункт 2 статьи 5 Закона N 2003-1).

В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Положениями п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что Сиволапов А.А., (дата) года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес).

В соответствии со сведениями о наличии у должника в собственности объектов налогообложения, поступившими от органов государственной регистрации в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Сиволапову А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

За неуплату в установленные сроки начисленных налогов административному ответчику начислена пеня в размере *** рублей в соответствии с действующим законодательством.

В адрес административного ответчика Сиволапова А.А. в установленном законом порядке было направлено налоговое уведомление N от (дата) с указанием размера и сроков уплаты земельного и имущественного налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок Сиволапову А.А. было направлено требование N от (дата) об уплате земельного и имущественного налогов.

Сумма задолженности недоимки и пени по налогам Сиволаповым А.А. не уплачена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что о существовании задолженности за 2014 год административный ответчик знал, однако мер к погашению задолженности до настоящего времени не предпринял.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: (адрес), содержат техническую ошибку, в связи с чем налог исчислен налоговым органом неверно, подлежит отклонению, поскольку доказательств неправильного исчисления налоговым органом земельного налога не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что органом местного самоуправления при проведении оценки земель были представлены неверные сведения, влияющие на определение стоимости земельного участка, и, как следствие, в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения с завышенной кадастровой стоимостью земельного участка, не свидетельствуют о незаконности действий контрольного органа по исчислению земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом произведено начисление налога в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, кадастровая стоимость земельного участка в установленном законом порядке не оспорена, доказательств того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена, в суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиволапова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: