Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4У-2021/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Ушакова В.М.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д.,

Хакимовой О.В., Чернявской С.А.,

с участием прокурора Волкова А.В.,

адвоката Гумаровой Л.А.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2015 года которым

Плотникова Г. Д., родившаяся (дата) в (адрес), несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих предприятиях, включая унитарные и муниципальные предприятия, сроком на 1 год после отбытия основного наказания.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерса В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., просившего об отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение осужденной Плотниковой Г.Д. и адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Плотникова Г.Д. признана виновной в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Согласно приговору преступление совершено в

(адрес) (дата) и

(дата).

Приговор в отношении Плотниковой Г.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд вправе постановить обвинительный приговор в особом порядке, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные положения уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, обоснованность предъявленного обвинения Плотниковой Г.Д. в совершении преступления, а также подтверждение его доказательствами, собранными по делу, не проверены. Органами предварительного следствия Плотникова Г.Д. обвинялась в том, что, являясь начальником филиала ФГУП "Почта России" в (адрес), без заключения договора на оказание услуг (дата) и (дата) получила от ИП Г.А.В. денежные средства в сумме *** руб. и *** руб. соответственно за распространение его рекламных листовок. Однако предъявленное Плотниковой Г.Д. обвинение не подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия. Так, согласно показаниям Плотниковой Г.Д. полученные ею (дата) от ИП Г.А.В. денежные средства она себе не оставила, а передала их почтальонам, занимавшимся распространением его листовок. При передаче ей (дата) Г.А.В ... денежных средств в сумме *** руб. она была задержана, их она намеревалась также передать почтальонам (т. 2 л.д. 72-77, 85-90). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей - почтальонов

К.И.В.., Л.С.В. М.Г.Т., Н.О.Н. П.Л.М. Р.М.Н. Ш.А.Т. которые сообщили, что (дата) от Плотниковой Г.Д. они получили *** руб. за распространение рекламных листовок ИП Г.А.В. при этом деньги они разделили между собой (т. 1 л.д. 161-181). Свидетель Г.А.В. пояснил, что он (дата) и (дата) передавал Плотниковой Г.Д. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" листовки и денежные средства в сумме

*** руб. и *** руб. соответственно (т. 1 л.д. 100-105). Таким образом, совокупность доказательств, представленных органами предварительного следствия, на которых основывается обвинение Плотниковой Г.Д., не подтверждает наличие у нее корыстного мотива при оказании услуг Г.А.В. Сведений о том, что она намеревалась переданными ей денежными средствами воспользоваться в своих интересах либо интересах своих родственников или близких лиц, в материалах уголовного дела не содержится. При данных обстоятельствах в действиях Плотниковой Г.Д. в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не содержится состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного

ст. 204 УК РФ. Одним из условий рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ является признание обвиняемым своей вины. Вместе с тем из показаний Плотниковой Г.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она признает лишь факт получения от Г.А.В. денежных средств (т. 2 л.д. 72-77, 85-90). При этом она указывает на бескорыстность своих действий и отсутствие намерения распоряжаться переданными ей денежными средствами. Изложенное свидетельствует о фактическом непризнании ею вины в инкриминируемом преступлении, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке является лишь следствием отсутствия у нее юридических познаний о признаках состава данного преступления. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ суд должен был решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход уголовного дела. Просит передать кассационное представление для рассмотрения в президиум Оренбургского областного суда для отмены приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2015 года в отношении Плотниковой Г. Д. и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение другим судьей.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области

Вязикова А.П. подлежащим удовлетворению, а приговор суда - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены (изменения) приговора (постановления) при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, заключающиеся в следующем.

Органами предварительного следствия Плотникова Г.Д. обвинялась в том, что, являясь начальником филиала ФГУП "Почта России" в (адрес), без заключения договора на оказание услуг 29 июля

2015 года и (дата) получила от ИП Г.А.В. денежные средства в сумме *** руб. и *** руб. соответственно за распространение его рекламных листовок.

В судебном заседании осужденная вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Вместе с тем из показаний Плотниковой Г.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она полученные 29 июля

2015 года от ИП Г.А.В. денежные средства себе не оставила, а передала их почтальонам, занимавшимся распространением его листовок. При передаче ей (дата) Г.А.В. денежных средств в сумме *** руб. она была задержана, их она намеревалась также передать почтальонам (т. 2 л.д. 72-77, 85-90). Тем самым осужденная признавала лишь факт получения от Г.А.В. денежных средств, поясняя бескорыстность своих действий и отсутствие намерений ими распоряжаться.

Указанное свидетельствует о фактическом непризнании ею вины в инкриминируемом преступлении, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке является лишь следствием отсутствия у нее юридических познаний о признаках состава данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ уголовное дело в особом порядке может быть рассмотрено лишь при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, согласие Плотниковой Д.Г. с предъявленным ей обвинением судом фактически не установлено, также не проверены обоснованность обвинения и подтверждение его доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 октября 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ суд должен был решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений.

В связи с вышеизложенным приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2015 года в отношении Плотниковой Г. Д. отменить.

Уголовное дело по обвинению Плотниковой Г. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд

г. Оренбурга в ином составе суда.

Председательствующий В.М. Ушаков